12 C 6/2022-12 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že [právnická osoba] na základě smlouvy o úvěru ze dne 28. 11. 2019 žalované poskytl revolvingový úvěr, který žalovaná čerpala ve výši 14 924,65 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 28. 4. 2021, což zcela nesplnila a dluží 5 782,95 Kč. Žalobce pohledávku nabyl smlouvou z 20. 12. 2019. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou o úvěru a smlouvou o postoupení pohledávky. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku a ustanovení § 1968 o. z., § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky a úroky z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce odměna advokáta po 200 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby, s tím související 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč (14b vyhlášky č. 177/1996Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů), 21% DPH a soudní poplatek 400 Kč.