CS · EN DE FR brzy

13 C 108/2022-18 — Okresní soud v Hradci Králové

ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2022:13.C.108.2022.1
Datum: 2022-09-30
Předmět: o zaplacení částky 4 530 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 111/94 Sb.", "§ 18a z. č. 266/94 Sb.", "§ 2554 z. č.
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 4 530 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2550 (89/2012 Sb.).
Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech 12. 2. 2020, 3. 3. 2020 a 10. 4. 2020 na lince 12 hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Z hlášení o porušení přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. 12 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka BOSCH DIESE, odbočka hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 12. 2. 2020 v 8:37 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku. Z hlášení o porušení přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. 12 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka BOSCH DIESE, odbočka hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 3. 3. 2020 v 8:11 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku. Z hlášení o porušení přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. 12 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka Královský vršek hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 10. 4. 2020 v 12:19 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 9. 9. 2021 na žalobce, který je ve věci aktivně legitimován. Postoupení pohledávky bylo písemně oznámeno žalovanému. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 o. s. ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2550 až § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podrobnosti realizace přepravy jsou upraveny zákonem č. 111/94 Sb. v platném znění ustanovení § 18a odst. 2 citovaného zákona, resp. zákonem č. 266/94 Sb. v platném znění, přepravním řádem a smluvními přepravními podmínkami. Cestující, který se nemůže na vyzvání podle § 1 prokázat platnou jízdenkou, zaplatí přirážku. Dle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný vzhledem k tomu, že ve dnech 12. 2. 2020, 3. 3. 2020 a 10. 4. 2020 na lince 12 použil hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, porušil shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky nepřesahuje částku 1 500 Kč a jízdné činí 10 Kč, celkem za tři jízdy činí dluh 4 530 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátkou dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony po 200 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 2554 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 132 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.