13 C 231/2022-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 9. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky 969 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu číslo [číslo] s počátkem pojištění ode dne 1. 1. 2022 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Škoda, [registrační značka], a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který ji přijal zaplacením první splátky pojistného. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 1. 1. 2022 do 31. 5. 2022 předepsal pojistné v celkové výši 1 615 Kč, které se žalovaný zaplatil splácet formou měsíčních splátek. Žalovaný po dobu trvání pojištění zaplatil žalobkyni pojistné v celkové výši 646 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 1. 6. 2022 pro neplacení pojistného. Za dobu od 20. 1. 2022 do 31. 5. 2022 včetně, kdy dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/96 Sb. náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné až do konce kalendářního měsíce, dluží žalovaný žalobkyni částku 969 Kč. Dopisem ze dne 28. 7. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 občanského zákoníku a poplatek dle § 2804 občanského zákoníku, dále dle uzavřené pojistné smlouvy, a ze zákona č. 168/96 Sb. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády číslo 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby po 200 Kč (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 600 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH ve výši 189 Kč a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.