13 C 30/2022-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu dne 26. 10. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 400 Kč a příslušenství s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, spol. [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne 29. 2. 2016 se žalovaným elektronickou formou, prostřednictvím uživatelského profilu žalovaného chráněného heslem, smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 400 Kč do 30 dnů, tj. do 30. 3. 2016. Žalovaný do uvedeného data splatnosti na úvěr ničeho neuhradil. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021. Dne 13. 4. 2021 byla žalovanému spolu s oznámením o postoupení pohledávky zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že právní předchůdce žalobce, spol. [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne 29. 2. 2016 se žalovaným elektronickou formou, prostřednictvím uživatelského profilu žalovaného chráněného heslem, smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 400 Kč do 30 dnů, tj. do 30. 3. 2016. Žalovaný do uvedeného data splatnosti na úvěr ničeho neuhradil. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021. Dne 13. 4. 2021 byla žalovanému spolu s oznámením o postoupení pohledávky zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobce doložil tyto skutečnosti smlouvou o úvěru, potvrzením o odeslání finančních prostředků, smlouvou o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou s podacím lístkem. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Povinnost žalovaného zaplatit, resp. vrátit žalobci úvěr spolu s poplatky a úroky vyplývá z § 2395 o. z. ve spojení se smlouvou o úvěru. Oprávněný je též požadavek žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z., kdy žalobce požaduje úroky od 31. 3. 2016, tedy ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Jejich výši pak soud určil podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud výrokem I. rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. Druhý výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. l o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když tento řádně a včas vyzval žalovaného k plnění předmětného dluhu. Náklady vznikly žalobci v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobci odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), a to za podmínek ustanovení § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, neboť jde o formulářovou žalobu, tj. odměnu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu ve výši 600 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tak činí náklady úspěšného žalobce 1 489 Kč a soud uznal žalovaného povinným zaplatit je žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Plnění dle výroku I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o. s. ř.