14 C 173/2022-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 28 823,06 Kč a příslušenství. Tvrdil, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy o úvěru, kterou dne 24. 1. 2008 uzavřela se žalovaným [právnická osoba] Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z písemné smlouvy bylo zjištěno, že obchodní společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 24. 1. 2008 se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému zřízen sporožirový účet. [právnická osoba], dále uzavřela se žalovaným smlouvu, kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr na sporožirovém účtu, a žalovanému byl poskytnut kontokorentní úvěr, na základě čehož žalovaný mohl čerpat peněžní prostředky do debetního zůstatku běžného účtu. Limit kontokorentního úvěru byl sjednán do limitu ve výši 25 000 Kč. Nedílnou součást smlouvy o úvěru tvořily všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky pravidelně splácet, úroky z úvěru činily 15,9 % ročně. Z transakční historie bylo zjištěno, že žalovaný smluvený úvěr čerpal, avšak řádně a včas nesplácel. Z písemné výzvy bylo zjištěno, že původní věřitel neevidoval smluvené a dlužné platby od žalovaného a věřitel vyzval žalovaného k okamžité úhradě částky 28 823,06 Kč s příslušenstvím. Ze smlouvy o postoupení pohledávky a z oznámení o postoupení bylo zjištěno, že původní věřitel postoupil pohledávku žalobci. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k 1. 9. 2021, celkem 31 514,56 Kč a skládala se z následujících částek: - zůstatku úvěru (jistiny) ve výši 28 823,06 Kč, - úroku z úvěru do 1. 9. 2021 ve výši 1 415,78 Kč, - úroku z prodlení do 1. 9. 2021 ve výši 1 275,72 Kč. Z písemné výzvy před podáním žaloby soud zjistil, že žalobce nezaznamenal žádnou úhradu ze strany žalovaného a vyzval žalovaného k zaplacení. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný v době rozhodování soudu dlužil žalobci částku 28 823,06 Kč s příslušenstvím. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, a to vzhledem ke znění § 3028 odst. 3 přechodných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014. Právní poměry vzniklé po 1. 1. 2014 byly posouzeny dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že původní věřitel a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle ustanovení § 497 a násl. obchodního zákoníku Smlouva o úvěru patří podle § 261 odst. 3 obchodního zákoníku mezi tzv. absolutní obchodní závazkové vztahy, což znamená, že bez ohledu na postavení smluvních stran a bez ohledu na účel právního jednání bude podřízena vždy režimu obchodního zákoníku. Bylo prokázáno, že žalovaný řádně nesplácel poskytnutý úvěr, původní věřitel prohlásil úvěr za splatný a pohledávku postoupil žalobci v souladu s ustanovením § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nebylo tvrzeno, tudíž ani prokázáno, že žalovaný původnímu věřiteli nebo žalobci dlužnou částku zcela, případně částečně, zaplatil, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou jistinu, úroky i úroky z prodlení. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 154 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č.177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 4 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.