14 C 312/2022-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu proti žalovanému zaplacení částky 1 804,38 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně poskytovala žalovanému služby na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, číslo smlouvy [číslo] Cenu poskytovaných služeb žalobkyně vyúčtovala žalovanému, a to následovně: -) vyúčtováním [číslo] za období od 13. 12. 2020 - 4. 1. 2021 splatným dne 27. 1. 2021 částku 2 609,17 Kč - z tohoto vyúčtování v rámci soudního sporu dluží žalovaný částku 678,99 Kč, -) vyúčtováním [číslo] za období od 13. 11. 2020 - 12. 12. 2020 splatným dne 27. 12. 2020 částku 1 750,11 Kč - z tohoto vyúčtování v rámci soudního sporu dluží žalovaný částku 751 Kč, -) vyúčtováním [číslo] za období od 13. 10. 2020 - 12. 11. 2020 splatným dne 27. 11. 2020 částku 1 207,08 Kč - z tohoto vyúčtování v rámci soudního sporu dluží žalovaný částku 374,39 Kč. V době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni celkem částku 1 804,38 Kč a byl se zaplacením v prodlení vždy ode dne následujícího po datu splatnosti příslušného vyúčtování. Advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení, avšak bezvýsledně. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužné částky a úroky z prodlení zaplatit. Hmotněprávní posouzení vychází z příslušných ustanovení § 63, § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva k plnění, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost zaplatit k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.