14 C 321/2021-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 19 050,10 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] kterou se žalovaným dne 12. 4. 2018 uzavřel původní věřitel, společnost [právnická osoba], [IČO]. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. O skutkovém stavu věci soud z obsahu smlouvy o podnikatelském úvěru zjistil, původní věřitel, společnost [právnická osoba], [IČO], přenechal žalovanému – podnikateli – peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč, a to na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 12. 4. 2018. Žalovaný se zavázal úvěr pravidelně splácet spolu s úroky ve výši 17 998 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit původnímu věřiteli částku 39 998 Kč v měsíčních splátkách ve výši 2 857 Kč, poslední splátka byla splatná 12. 6. 2019. Pro případ prodlení se splácením se žalovaný zavázal zaplatit původnímu věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Původní věřitel k termínu poslední smluvené splátky neevidoval řádné a včasné splacení úvěru a ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 bylo zjištěno, že původní věřitel postoupil pohledávku žalobkyni. Z písemného oznámení ve spojení s podacím archem soud zjistil, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení činila výše pohledávky 40 871,63 Kč. Podle obsahu žalobních tvrzení žalobkyně zvážila všechny okolnosti vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného, učinila žalobkyně rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupený smluvní úrok po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení. Ke dni rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni následující pohledávku s příslušenstvím, a to: -) nesplacenou jistinu 12 402,41 Kč + smluvní pokutu 6 647,69 Kč, tj. jistinu celkem 19 050,10 Kč, -) kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 12 027,52 Kč, -) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 775,75 Kč, přičemž od 22. 12. 2020 nadále trvalo prodlení žalovaného se zaplacením, -) příslušenství pohledávky spočívající v nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona [číslo] Sb., občanského zákoníku. Původní věřitel a žalovaný v postavení podnikatele uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku. Původní věřitel neevidoval řádné a včasné splácení poskytnutých prostředků a pohledávku za žalovaným postoupil žalobkyni dle § 1879 a násl. občanského zákoníku. Nebylo tvrzeno, tudíž ani prokázáno, že žalovaný dlužné částky žalobkyni zaplatil, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému povinnost dlužné částky zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Smluvní pokuta byla platně sjednána v souladu s ustanovením § 2048 a násl. občanského zákoníku. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby – v poloviční sazbě 150 Kč, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.