14 C 340/2021-26 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 21 002,83 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nesporovala tedy tvrzení uvedená v žalobě. Z listinných důkazů soud zjistil následující právně významné skutečnosti: Z obsahu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 5. 2020 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo]. Žalovaná se zavázala elektřinu v odběrném místě odebírat a platit smluvené platby dle ceníku. Z faktur včetně podrobného vyúčtování bylo zjištěno, že žalobkyně za poskytnuté a čerpané sdružené služby dodávky elektřiny vyúčtovala žalované následující platby: -) za období od 29. 5. 2020 do 19. 8. 2020 vystavila žalobkyně fakturu [číslo] ze dne 25. 8. 2020 s datem splatnosti 8. 9. 2020 znějící na částku 7 309,02 Kč, -) za období od 20. 8. 2020 do 10. 12. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] ze dne 16. 12. 2020 s datem splatnosti 30. 12. 2020 znějící na částku 12 546,31 Kč. Žalobkyně neevidovala ze strany žalované úhrady vyúčtovaných částek, což bylo zjištěno z písemné upomínky. Smluvený poplatek činil dle všeobecných obchodních podmínek částku 240 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, distributor na žádost žalobkyně provedl odpojení a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku 907,50 Kč. Z faktury [číslo] ze dne [číslo] bylo zjištěno, že poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč se splatností 29. 12. 2020. Advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení, což bylo zjištěno z předžalobní výzvy. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná čerpala sdružené služby dodávky elektřiny poskytované žalobkyní, zejména odebírala elektřinu v odběrném zařízení na adrese [adresa žalované]. Za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté sdružené služby v období od 29. 5. 2020 do 19. 8. 2020 žalovaná dlužila žalobkyni částku 7 309,02 Kč a od 9. 9. 2020 byla se zaplacením v prodlení. Za období od 20. 8. 2020 do 10. 12. 2020 dlužila žalovaná částku 12 546,31 Kč a dne 31. 12. 2020 trvalo prodlení žalované se zaplacením. Žalovaná dále dlužila žalobkyni poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč a od 30. 12. 2020 byla v prodlení se zaplacením této částky. Poplatek za odeslání upomínky žalovaná dlužila ve výši 240 Kč. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Dále soud vycházel z ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky [číslo] o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 841 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.