15 C 103/2022-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedení částky s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] uzavřel s žalovaným na základě žádosti žalovaného ze dne 11. 3. 2021 Smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které mu poskytl úvěr. Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobci úvěr s příslušenstvím pravidelnými měsíčními splátkami. Ve smlouvě sjednali úrokovou sazbu 22,68 % ročně. Žalovaný přes výzvy neplnil řádně povinnosti dohodnuté ve smlouvě, a proto právní předchůdce žalobce učinil úvěr splatným. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 24. 1. 2022 pohledávku získal žalobce. Žalovaný dluží žalobci jistinu úvěru 39 020,58 Kč, poplatky 700 Kč, smluvní pokutu 726,10 Kč a pojistné 1 158,55 Kč. Dále kapitalizovaný úrok ve výši 4 634,66 Kč, úrok 22,68 % ročně z částky 41 605,23 Kč za období od 1. 1. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 41 605,23 Kč za období od 1. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Žaloba je důvodná. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou o úvěru, výpisem z účtu, odstoupením od úvěrové smlouvy a smlouvou o postoupení pohledávky. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni poskytnutí úvěru, § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ustanovení § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., pokud jde o úroky z prodlení. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy o úvěru a dluží žalobci žalobou uplatněné částky. Soud proto žalobě zcela vyhověl (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby zaslána na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 665 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 000 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Odměna advokáta 250 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ a § 14b odst. 1 bodu 3 advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 550 Kč DPH činí 325,50 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 3 540,50 Kč (včetně DPH) a jejich náhradu mu soud vůči žalovanému přiznal (výrok II). Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.