17 C 305/2021-65 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 23. 8. 2021 se původní žalobce – [právnická osoba] – domáhal po žalované zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 31. 1. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti v bytovém domě – byt č. 13 ve 4. nadzemním podlaží bytového domu na adrese [adresa]. Podle této smlouvy byla žalovaná povinnou platit pojistné v měsíční výši 321 Kč, počínaje dnem 14. 2. 2019. Žalovaná pojistné řádně neplatila a dluží tak běžné pojistné za období od 30. 6. 2020 do zániku pojištění, tj. do dne 9. 10. 2020, celkem ve výši 1 026 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného, a to i před podáním žaloby, na výzvy však nereagovala a žalobci ničeho nezaplatila. Žalobce požaduje dále přisoudit i zákonný úrok z prodlení, a to do dne následujícího po dni zániku pojištění. V průběhu řízení došlo k nástupnictví na straně žalobce, kdy v důsledku uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, došlo k postoupení pohledávky za žalovanou uplatnění v tomto řízení. O tom byla žalovaná řádně vyrozuměna. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: soud vycházel z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., zejm. ust. § 2758 a násl. upravujících pojistnou smlouvu, zejména z ustanovení § 2782 odst. 1 o.z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění a z ustanovení § 2804 o.z. upravujícího zánik pojištění marným uplynutím lhůty stanovené v upomínce o zaplacení pojistného. V řízení bylo pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 31. 1. 2019 prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena řádná pojistná smlouva podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaná pojistné za období od 30. 6. 2020 do zániku pojištění, tj. do 9. 10. 2020 řádně nezaplatila a dluží tak poměrnou částku pojistného ve výši 1 206 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná žalovanou částku zaplatila. Soud proto dospěl k závěru, že povinnost žalované k zaplacení částky 1 206 Kč trvá, a v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen„o. s. ř.“) jí tuto povinnost uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, a to včetně úroků z prodlení, když žalobce též důvodně požaduje přisoudit zákonný úrok z prodlení, a to do dne následujícího po dni zániku pojištění. (k tomu viz ust. § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 2,5 úkony právní služby částku 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 500 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 968 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř.