17 C 339/2021-64 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 6. 9. 2021 se původní žalobce – [právnická osoba] – domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 20. 5. 2020, jejímž předmětem bylo autopojištění vozu Škoda Felicia, [registrační značka]. Podle této smlouvy byl žalovaný povinen platit pojistné ve výši 3 606 Kč s pololetní splatností. Žalovaný však nezaplatil hned prvé pojistné splatné dne 20. 5. 2020, a to ani po opakovaných urgencích, a proto pojištění ke dni 10. 10. 2020 zaniklo. Žalovaný tedy dluží běžné pojistné za období od 20. 5. 2020 do zániku pojištění, tj. do dne 10. 10. 2020, celkem ve výši 1 243 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného, a to i před podáním žaloby, na výzvy však nereagoval a žalobci ničeho nezaplatil. Žalobce požaduje dále přisoudit i zákonný úrok z prodlení, a to do dne následujícího po dni zániku pojištění. V průběhu řízení došlo k nástupnictví na straně žalobce, kdy v důsledku uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným uplatnění v tomto řízení. O tom byl žalovaný řádně vyrozuměn. Žalovaný se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně: soud vycházel z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., zejm. ust. § 2758 a násl. upravujících pojistnou smlouvu, konkr. z ustanovení § 2782 odst. 1 o.z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění a z ustanovení § 2804 o.z. upravujícího zánik pojištění marným uplynutím lhůty stanovené v upomínce o zaplacení pojistného. V řízení bylo pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 20. 5. 2020 prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena řádná pojistná smlouva podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný pojistné za období od 20. 5. 2020 do zániku pojištění, tj. do 10. 10. 2020 řádně nezaplatil a dluží tak poměrnou částku pojistného ve výši 1 243 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalovanou částku zaplatil. Soud proto dospěl k závěru, že povinnost žalovaného k zaplacení částky 1 243 Kč trvá, a v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) mu tuto povinnost uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, a to včetně úroků z prodlení, když žalobce též důvodně požaduje přisoudit zákonný úrok z prodlení, a to do dne následujícího po dni zániku pojištění. (k tomu viz ust. § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 2,5 úkony právní služby částku 500 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 500 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 968 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř.