18 C 12/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 10. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 180 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 20. 8. 2020 uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (dále také„ smlouva“). Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč hotovostně v den uzavření smlouvy a žalovaný se zavázal žalobci vrátit tyto prostředky spolu s poplatkem (kapitalizovaným úrokem) ve výši 8 180 Kč, přičemž celkové náklady spotřebitelského úvěru byly sjednány na 18 180 Kč. Žalovaný se tedy zavázal uhradit celkovou dlužnou částku v týdenních splátkách po 303 Kč s tím, že první splátka měla být uhrazena do sedmého dne od podpisu smlouvy a následně každá další splátka do sedmého dne po datu předchozí splátky. U úvěru je nejprve hrazeno na cenu půjčky (kapitalizovaný úrok) a teprve poté na jistinu (půjčené peníze). Pro případ prodlení s plněním nebo neplnění smlouvy bylo ujednáno, že se zbylý dluh včetně příslušenství stává okamžitě splatný, a to v termínu splatnosti nejbližší další týdenní splátky. Podle platební historie žalovaný splácel nepravidelně, dosud uhradil toliko 1 000 Kč. Splatnost pohledávky žalobce nastala ke dni 14. 10. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba je důvodná. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce uzavřel s žalovaným dne 20. 8. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] podle které poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč hotovostně v den uzavření smlouvy a žalovaný se zavázal žalobci vrátit tyto prostředky spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 180 Kč. Celkové náklady spotřebitelského úvěru byly sjednány na 18 180 Kč a žalovaný se je zavázal hradit v týdenních splátkách po 303 Kč s tím, že první splátka měla být uhrazena do sedmého dne od podpisu smlouvy a následně každá další splátka do sedmého dne po datu předchozí splátky. Žalovaný na dluh uhradil pouze 2 000 Kč, více ničeho. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky, jak popsáno výše, žalovaný však svůj závazek ze smlouvy nesplnil a nehradil řádně dohodnuté splátky. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný dluh uhradil. Úvěruschopnost žalovaného posoudil žalobce z výplatní pásky, pracovní smlouvy, vyhodnocením aktuální finanční situace žalovaného. Soud s ohledem na tyto závěry žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím. O úrocích z prodlení soud rozhodl dle ustanovení § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení požaduje žalobce přisoudit až od data 15. 10. 2021, přestože žalovaný se dostal do prodlení již dříve před tímto datem. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce, jehož náklady tvoří toliko zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění dle výroků I, II rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.