18 C 189/2022-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 4 320 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaný přihlásil televizní přijímač v evidenci přijímačů. Žalovaný se stal jako držitel televizního přijímače poplatníkem televizního poplatku dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaný řádně a včas nezaplatil televizní poplatky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání, neboť k tomuto postupu byly splněny podmínky dle ust. § 115a o.s.ř. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky, a to za období od února července 2019 do února 2022 vždy po 135 Kč (32 x 135 Kč) v úhrnné výši 4 320 Kč. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, platí, že nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. S uplatněním práva u soudu je spojena i výzva k plnění před podáním žaloby, za níž žalobce důvodně požaduje k náhradě částku 63 Kč (náklady spojené s uplatněním pohledávky). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení, viz ust. § 1968 a násl. o. z., když výše úroků z prodlení je určena v souladu s § 1970 o.z. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je v prodlení dnem následujícím po splatnosti pohledávky žalobkyně. Soud proto žalobkyni přiznal požadovaný úrok z prodlení ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů (viz výrok I. rozsudku). Soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a zavázal žalovaného zaplacením celé žalované částky i s příslušenstvím. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení úspěšného žalobce tvoří: • Soudní poplatek ve výši 400 Kč podle zákona o soudních poplatcích. • Odměna advokáta za zastupování žalobce ve výši 400 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů z tarifní hodnoty 1 485 Kč. • Náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 200 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) po 100 Kč podle § 13 odst. 3 vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. • Advokát předložil osvědčení o své registraci plátce daně z přidané hodnoty. Soud proto podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu přiznal k odměně advokáta a náhradě hotových výdajů advokáta i daň z přidané hodnoty (DPH) ve výši 21 % z odměny a náhrad hotových výdajů advokáta. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 126 Kč (včetně DPH). Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je třeba náhradu nákladů řízení zaplatit přímo advokátovi (zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Odůvodnění rozhodnutí bylo vyhotoveno dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.