18 C 96/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedení částky s příslušenstvím. Tvrdila, že 16. 8. 2021 uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu, na základě které mu poskytl úvěr 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni úvěr s příslušenstvím pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 7 562 Kč, počínaje zářím 2021. Ve smlouvě sjednali úrokovou sazbu 9% ročně. Žalovaný přes výzvy neplnil řádně povinnosti dohodnuté ve smlouvě, a proto žalobkyně učinila úvěr splatným. Žalovaný dluží žalobkyni jistinu 85 667,20 Kč, úrok 2 492 Kč a poplatky 1 800 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázané, protože žalobkyně je doložila smlouvou o úvěru, výpisem z účtu, rozhodnutím o okamžité splatnosti úvěru a obratovou historií úvěru. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni poskytnutí úvěru, § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ustanovení § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky. Soud věc podřadil pod ustanovení (dále také jen„ ZSÚ“), podle kterého věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, Soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vynaložil 3 599 Kč na zaplacení soudního poplatku a 300 Kč činí náhrada jeho hotových výdajů za sepis žaloby (§ 13 odst. 4 vyhlášky č.177/1996Sb. a § 151 odst. 3 o. s. ř.).