20 C 303/2022-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu (pův. pod EPR [číslo]) se žalobce jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky jako dlužného jízdného a přirážky. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Procesní stanovisko k věci tak nebylo zjištěno. Soud věc rozhodl při jednání 10. 11. 2022, neboť byly splněny podmínky dané ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. Na základě provedených důkazů soud vzal za prokázané následující právně významné skutečnosti a o skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalovaná cestovala bez platné jízdenky dne 1.9.2021 ve vlaku ČD [číslo] [anonymizována dvě slova] směr [obec] hl.n.. To soud zjistil ze zápisu o přepravní kontrole (oznámení o závadách). Žalobce se tak po žalované důvodně domáhá zaplacení jízdného v částce 31 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 000 Kč. Postoupení pohledávky upravuje o.z. v ust. § 1879 a násl.. Právní posouzení věci vychází z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále z ustanovení § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona o drahách č. 266/1994 Sb. v platném znění a ustanovení § 3 až § 8 a dále § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Právní předchůdce žalobce – České dráhy - pohledávku za žalovanou v souladu s § 1879 o.z. postoupil žalobci. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na vl. nař. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014 Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celkem tak náklady řízení činí 1 489 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění u obou výroků rozsudku byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř.. Žaloba byla podána v zásadě důvodně a vzniklá situace ve vlaku (i v tomto řízení) nemůže být jakkoli kladena k tíži zasahujícímu průvodčímu / vlakvedoucímu ani žalobci (resp. právnímu nástupci), ani z ní vyvozovat pro žalobce nepříznivé následky (ani v podobě nepřiznání nákladů řízení). Obecně je zcela nepřijatelná taková interpretace právní normy, jež nerespektuje základní právní princip, který požaduje, aby právní ochrana nebyla poskytnuta tomu, kdo právo porušuje, na úkor toho, jehož právo bylo porušeno (srov. – ve skutkově odlišné věci – i např. rozsudek Nejvyššího soudu sp.zn. 23 Cdo 3600/2008, ze dne 29.4.2009).