20 C 335/2021-34 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu dne 29. 11. 2021 po žalovaném zaplacení uvedené částky s přísl. jakožto vynaložených nákladů za dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření v návaznosti na to, že dne 14.11.2018 byl hlídkou PČR kontrolován žalovaný jakožto osoba přistižená při jednání, které má znaky správního deliktu (napadání osob v místě [obec] - [adresa] pod vlivem alkoholu, v podstatě totéž již dne 12.11.2018). Následně byl tedy žalovaný v uvedených dnech hlídkou PČR dopraven k lékařskému vyšetření, spojenému s odběrem biologického materiálu, kterému se žalovaný podrobil na PZS [obec]. U žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu 2-3 promile. Doprava žalovaného do zdravotnického zařízení představuje náklady ve výši 856 + 941 Kč Celkem tedy 1797 Kč. Žalovaný se nevyjádřil. Soud věc rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. Na základě účastníky předložených listin soud vzal za prokázané, že žalobce se oprávněně domáhá svého dluhu vůči žalovanému, tak jak byl specifikován v podaném návrhu. O skutkovém stavu věci pak lze učinit závěr, podle kterého žalovaný dluží žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím. To vyplývá z listin / č.l. 4-17 vč. úředního záznamu, protokolu o lékařském vyšetření, a upomínky k úhradě dlužné částky ze dne 22.5.2019 (2x). Žaloba je pak důvodná, když pohledávka žalobce, kterou uplatnil v tomto řízení, je pohledávkou vyplývající z ustanovení § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, zejm. § 24 odst. 2, 3. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán dle § 1968 a § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2). Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení tvoří náhrada paušálních nákladů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (jako 2x 300 Kč). Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137/2 a který nedoložil výši hotových výdajů (svých nebo svého jiného zástupce), přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. O nákladech řízení soud dále rozhodl výrokem III. podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Žalobce je totiž v řízení od soudního poplatku osvobozen. Soud žalobě vyhověl, povinnost zaplatit soudní poplatek má tedy žalovaný. Soud mu proto uložil povinnost zaplatit státu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Výše soudního poplatku je dána položkou 1 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zák. o soudních poplatcích. Lhůtu k plnění ohledně výroků tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. - ukládá-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Odůvodnění rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř.