38 C 41/2022-32 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 1. 12. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 53 488,36 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřel se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 35 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit věřiteli spolu s úrokem a poplatky v 18 splátkách po 3 505 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 22. 11. 2020. Žalovaná uhradila do doby uzavření smlouvy o postoupení pohledávky částku 7 010 Kč. Ke dni podání žaloby žalobce požaduje po žalované úhradu dlužné jistiny ve výši 27 990 Kč a dlužnou částku poplatku 25 498,36 Kč, kapitalizované úroky ve výši 586,24 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 4027,45 Kč, úroky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 27 990 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 27 990 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení předžalobní výzvou odeslanou doporučeně na adresu žalované. Žalovaná na výzvu k zaplacení nereagovala. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, resp. nesporovala tvrzení uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 22. 5. 2019 vzal soud za prokázané, že předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč, které se žalovaná zavázal věřiteli vrátit, a to v 18 měsíčních splátkách po 3 505 Kč včetně úroků a poplatků. Ze smlouvy o postoupení pohledávky vzal soud za prokázané, že smlouva byla spol. [právnická osoba] postoupena na žalobce s účinností k 18. 12. 2020, což bylo žalované řádně oznámeno. Před uzavřením smlouvy o zápůjčce právní předchůdce žalobce řádně přezkoumal úvěruschopnost žalované. Okresní soud učinil skutkový závěr, že právní předchůdce uzavřel se žalovanou smlouvu o zápůjčce ze dne 22. 5. 2019, na základě které poskytl žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto poskytnuté peněžní prostředky věřiteli vrátit v 18 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 505 Kč a zaplatit dohodnuté úroky a poplatky, celkem se žalovaná zavázala k zaplacení částky 63 079 Kč. Žalovaná své smluvní povinnosti neplnila řádně a včas, když uhradil pouze částku 7 010 Kč do data postoupení. Pohledávka původního věřitele pak byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalované řádně oznámeno. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku, dále jen„ o.z.“, dle ust. § 2 390 o.z. a násl. Prodlení žalované s úhradou dluhu bylo posouzeno dle ust. § 1 970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o zápůjčce vrátit řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky a sjednané poplatky. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit 53 488,36 Kč spolu s příslušenstvím, tj. kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 4 027,45 Kč a kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 586,24 Kč a dále smluvním úrokem ve výši 29% ročně z částky 27 990 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% z částky 27 990 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení (tj. od následujícího dne po dni postoupení pohledávky). Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 140 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 11 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 3 260 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Celková výše nákladů řízení, které je žalovaná povinna žalobci uhradit, činí 15 062,80 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.