38 C 79/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou dne 14. 2. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení 1 524 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu ze dne 11. 8. [číslo] [číslo]. Pojistné bylo sjednáno na 739 Kč se čtvrtletní splatností. Počátek pojištění byl stanoven ke dni 11. 8. 2020. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné k 11. 8. 2020, pojistná smlouva byla ukončena a za období od 11. 8. 2020 do 4. 12. 2020 dluží žalobci částku 924 Kč a poplatek 600 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ze dne 11. 8. 2020 týkající se vozidla zn. Mercedes, [registrační značka] a zavázal se k placení pojistné v částce 739 Kč čtvrtletně. Žalovaný pojistné neuhradil a dluží žalobci za období od 11. 8. 2020 do 4. 12. 2020 924 Kč z titulu neuhrazené pojistného a 600 Kč za náklady na vymáhání. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o pojištění tím, že nezaplatil dohodnuté pojistné. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 a násl. občanského zákoníku a § 12 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále dle uzavřené pojistné smlouvy a dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příslušenství pohledávky posoudil podle § 513 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 1 524 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 84 Kč od 27. 7. 2019 do 9. 1. 2020. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému, náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby po 200 Kč (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka), 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.