8 C 147/2022-25 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se svojí žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal zaplacení žalované částky, když v žalobě uvedl, že uzavřel s žalovanou dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne 8. 8. 2018, [číslo] dne 22. 8. 2018 smlouvu [číslo] dne 4. 10. 2018 smlouvu [číslo] dne 24. 9. 2020 smlouvu [číslo]. Žalobce se zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná je v prodlení s úhradou těchto vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne 16. 3. 2021 v částce 5 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5 000 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 20. 10. 2020 - 12. 11. 2020 splatné dne 4. 12. 2020 v částce 1 185,69 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 76,65 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 20. 9. 2020 - 19. 10. 2020 splatné dne 3. 11. 2020 v částce 2 402,02 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99 Kč Vyúčtování [číslo] splatné dne 6. 10. 2020 v částce 3 357,98 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 258,84 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2020 - 19. 8. 2020 splatné dne 25. 10. 2020 v částce 3 536,90 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 209 Kč Vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2020 - 19. 7. 2020 splatné dne 25. 10. 2020 v částce 2 826,49 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 30 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] [anonymizována tři slova]: 76,65 Kč Vyúčtování [číslo] [anonymizována tři slova]: 99 Kč Vyúčtování [číslo] [anonymizováno] - [anonymizováno] SMS: 30 Kč Vyúčtování [číslo] DMS - dárcovská SMS: 30 Kč Vyúčtování [číslo] M-Platba: 179 Kč Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 5 000 Kč Vyúčtování [číslo] m-platba: 179 Kč Vyúčtování [číslo] [anonymizována tři slova]: 79,84 Kč Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k zaplacené dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: V dané věci soud shledal, že mezi účastníky došlo k uzavření účastnických smluv [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] kdy se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná uhradila řádně a včas vyúčtované služby. Tato skutková zjištění soudu vyplývají z žalobcem předložených listin, tj. z jednotlivých vyúčtování služeb, účastnických smluv, výpovědí účastnických smluv, obchodních podmínek, ceníku a předžalobní výzvy. Pravomoc soudu je na základě § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích. Jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužné částky a úroky z prodlení zaplatit. Hmotněprávní posouzení vychází z příslušných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení dle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva k plnění, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost zaplatit k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.