8 C 289/2021-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalované zaplacení částky 35 670 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou došlo: 1) dne 12. 10. 2006 k uzavření Smlouvy o půjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 9 960 Kč, a to v 52 týdenních splátkách po 480 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 11. 10. 2007. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 23. 1. 2007. Ke dni 4. 6. 2007 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 11 243,99 Kč a souhrnný dlužný poplatek částku 7 466,01 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 6 250 Kč. 2) dne 5. 1. 2007 k uzavření Smlouvy o půjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 6 960 Kč, a to v 53 týdenních splátkách po 320 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 11. 1. 2008. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Ke dni 4. 6. 2007 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 10 000 Kč a souhrnný dlužný poplatek částku 6 960 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 5. 1. 2007 a [číslo] ze dne 12. 10. 2006, včetně smluvních podmínek, smlouvou o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky, podací arch a předžalobní výzvu. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobce, což bylo žalované původním věřitelem oznámeno dopisem ze dne 18. 12. 2020. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce, který je ve věci aktivně legitimován. Tento skutkový závěr vyplývá z žalobcem předložených listinných důkazů. Řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila. Žalobní tvrzení žalobce má soud za prokázané z listinných důkazů předložených žalobcem. Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 658 a násl. zákona č. 40/1964Sb., občanského zákoníku. Tímto zákonem se řídí vztahy mezi žalobcem a žalovanou doposud, přestože zákon č. 89/2012Sb., občanský zákoník, tento zákon zrušil. Práva a povinnosti účastníků řízení totiž vznikly před 1. 1. 2014 (§ 3028 občanského zákoníku). Nárok na zaplacení úroků a úroků z prodlení vychází z ust. § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy o půjčce vrátit řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit žalovanou částku. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady vznikly žalobci jednak zaplacením soudního poplatku ve výši 1 427 Kč, jednak v souvislosti se zastoupením advokátem. Soud vycházel při stanovení nákladů vzniklých zastoupením z vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od 1. 7. 2014 (dále jen označené vyhlášky). Jde o 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva, § 11 odst. 1 písm. a, d/ označené vyhlášky), po 500 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a, b, c, označené vyhlášky), tj. 1 500 Kč, 3x náhradu hotových výdajů 100 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1., odst. 5 písm. a/ označené vyhlášky), tj. 300 Kč a 21 % DPH. Celkem náklady činí 3 605 Kč, které je žalovaná povinna žalobci zaplatit k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.