10 C 19/2023-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 22 484,07 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Před uzavřením této smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce, sjednaný úvěrový rámec pak činil 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě. Splatnost byla stanovena vždy k 20. dni daného měsíce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku 20 000 Kč a uhradila 4 870 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, proto využila žalobkyně svého práva zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Úvěr zesplatnila ke dni 11. 8. 2022, žalovaná byla vyzvána k úhradě celého úvěru do 25. 8. 2022. Žalovaná neuhradila ničeho a žalobkyně ke dni podání žaloby evidovala dlužnou částku v celkové výši 22 484,07 Kč, která se stává z neuhrazené jistiny ve výši 19 346,07 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 000 Kč a smluvních pokut ve výši 2 138 Kč. Příslušenství částky pak tvoří kapitalizovaný úrok ve výši 3 111,83 Kč, obchodní úrok z částky 19 346,07 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, ani to této výzvě však na úvěr neuhradila ničeho. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 30. 6. 2021 vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované 20 000 Kč s roční úrokovou sazbou 19,88 %, RPSN 21,79 %. Minimální měsíční splátka činila 2,69 % z úvěrového rámce, tj. 538 Kč. Částka byla čerpána a zaslána na účet žalované č. [bankovní účet]. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo zjištěno, že u žalované byla před uzavřením úvěrové smlouvy posuzována její úvěruschopnost. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovaná splátky prováděla nepravidelně, dostávala se do prodlení a byly jí účtovány smluvní pokuty dle smlouvy o úvěru a úvěrových podmínek. Z výzvy ke splacení celého úvěru soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě celého dluhu z důvodu, že byla v prodlení s úhradou svých závazků. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby opět vyzvána k úhradě dluhu, avšak ani na tuto výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v měsíčních splátkách v minimální výši 538 Kč a zároveň se zavázala za poskytnutý úvěr platit úroky. Žalovaná svůj závazek porušila, s úhradou jednotlivých splátek se dostávala do prodlení, proto žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila a požadovala úhradu zbývající částky. Žalovaná ani po opakovaných výzvách dlužnou částku neuhradila. Žalobkyni proto vznikl nárok na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o. z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb. Dále s ohledem na ujednání ve smlouvě a v úvěrových podmínkách vznikl žalobkyni též nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 o. z. S ohledem na skutkové a právní závěry soud uzavřel, že je žaloba důvodná. Proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 22 484,07 Kč sestávající z dluhu na jistině ve výši 19 346,07 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 1 000 Kč, smluvních pokut ve výši 2 138 Kč a příslušenství složené z kapitalizovaného úroku ve výši 3 111,83, obchodního úroku ve výši 11,75 % ročně od 15. 11. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 748,42 Kč od 26. 8. 2022 do 14. 11. 2022 a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 484,07 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen„ AT“), když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobkyně jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 AT, dále jsou náklady žalobkyně tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, DPH ve výši 21 % a dále soudním poplatkem ve výši 900 Kč Celkem náklady řízení činí 2 352 Kč, k jejichž zaplacení byla žalovaná zavázána v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.