12 C 44/2023-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalovaných částek s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaná dne 6. 9. 2017 uzavřela se společností [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy žalovaná obdržela 15 000 Kč a zavázala se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek 12 272 Kč, což zcela nesplnila. Původního věřitel pohledávku postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 s účinností k témuž dni. Žalovaná dluží – - jistinu 8 988,78 Kč - kapitalizovaný smluvní úrok 518,86 Kč - nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 3 468,99 Kč - nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 627,24 Kč - nesplacený inkasní poplatek 2 168,13 Kč - postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 4 968,46 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od 7. 11. 2018 do 14. 7. 2022, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 8 988,78 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 981,07 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 7. 11. 2018 do 14. 7. 2022, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 8 988,78 Kč - účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč - smluvní pokuta 6 500 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože s tímto postupem účastníci souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Sud vzal žalobní tvrzení za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o úvěru a smlouvou o postoupení pohledávky. Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2395 a násl. o. z., která upravují institut smlouvy o úvěru, ust. § 2048 a násl. o smluvní pokutě a ust. § 1968 a § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 o úroku z prodlení. Soud věc dále podřadil pod ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni poskytnutí úvěru. Žalobce v řízení uspěl a podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta po 300 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a podání žaloby, tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek 800 Kč.