13 C 116/2023-41 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 6. 3. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 63 012,52 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v Kč pro číslo účtu [bankovní účet] Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky [anonymizována dvě slova]. Žalovaný uzavřel se žalobkyní Smlouvu o povoleném debetu (dále jen„ Smlouva o povoleném debetu“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání – povolený debet na Účtu do výše limitu dle Smlouvy o povoleném debetu. Dopisem byl žalovaný informován, že i po předchozích písemných upozorněních je na běžném účtu záporný zůstatek – nepovolený debet, který je nutno uhradit. Žalovaný nepovolený debet neuhradil, žalobkyně využila své oprávnění a ukončila Smlouvu z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem obsahujícím odstoupení od smlouvy. Dopisem ze dne 12. 5. 2022 byl žalovaný informován o skutečnosti, že byl Účet ke dni 12. 5. 2022 zrušen v důsledku zániku Smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že Účet k tomuto dni vykazoval debetní zůstatek (dluh) ve výši 63 472,52 Kč, byla tato pohledávka převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalobkyni v důsledku převedení debetu na úvěrový účet vznikla pohledávka, která byla ke dni 2. 2. 2023 (tj. datum vyhotovení poslední historického výpisu ke Smlouvě) vyčíslena celkem na částku ve výši 73 786,08 Kč, přičemž se skládá z jistiny ve výši 63 012,52 Kč, z kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 5 415,85 Kč a z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 357,71 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 14. 2. 2023 k zaplacení., avšak bezvýsledně. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. Soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu v Kč pro číslo účtu [bankovní účet] Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky [anonymizována dvě slova]. Dále žalovaný uzavřel se žalobkyní Smlouvu o povoleném debetu (dále jen„ Smlouva o povoleném debetu“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání – povolený debet na Účtu do výše limitu dle Smlouvy o povoleném debetu. Při překročení limitu je celý záporný zůstatek na Účtu považován za nepovolený debet, a to počínaje dnem tohoto překročení. V souladu s článkem [číslo] VOP byla žalobkyně oprávněna Smlouvu vypovědět kdykoli, a to i bez udání důvodů. V souladu s článkem [číslo] VOP v případě vzniku nepovoleného debetu na Účtu z jakéhokoli důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu na Účtu žalovaného je žalobkyně oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. Dopisem byl žalovaný informován, že i po předchozích písemných upozorněních je na běžném účtu záporný zůstatek – nepovolený debet, který je nutno uhradit. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nepovolený debet neuhradil, žalobkyně využila své oprávnění a ukončila Smlouvu z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem obsahujícím odstoupení od smlouvy. Dopisem ze dne 12. 5. 2022 byl žalovaný informován o skutečnosti, že byl Účet ke dni 12. 5. 2022 zrušen v důsledku zániku Smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že Účet k tomuto dni vykazoval debetní zůstatek (dluh) ve výši 63 472,52 Kč, byla tato pohledávka převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalobkyni v důsledku převedení debetu na úvěrový účet vznikla pohledávka, která byla ke dni 2. 2. 2023 (tj. datum vyhotovení poslední historického výpisu ke Smlouvě) vyčíslena celkem na částku ve výši 73 786,08 Kč, přičemž se skládá: - z jistiny ve výši 63 012,52 Kč - kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 5 415,85 Kč - kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 357,71 Kč Příslušenství pak dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 11,75 % p. a. z jistiny ode dne 3. 2. 2023 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z jistiny ode dne 3. 2. 2023 do zaplacení. Obchodní úrok z úvěru a úrok z prodlení uplatňuje žalobkyně vedle sebe s ohledem na stanovisko Nejvyššího soudu ČR vyjádřené v rozhodnutí 33 Odo 657/2005, dle něhož každý z úroků má odlišnou funkci, a proto mohou být takto uplatňovány. Žalobkyně za žalovaným ke dni podání žaloby touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši 63 012,52 Kč a příslušenství tvořeného kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 2. 2. 2023 ve výši 5 357,71 Kč; kapitalizovaným zákonným úrokem ke dni 2. 2. 2023 ve výši 5 415,85 Kč; obchodním úrokem z úvěru ve výši 11,75 % p. a. z částky 63 012,52 Kč (jistina) ode dne 3. 2. 2023 až do zaplacení; zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 63 012,52 Kč ode dne 3. 2. 2023 až do zaplacení. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 14. 2. 2023 k zaplacení, avšak bezvýsledně. Tyto skutečnosti soud zjistil ze Smlouvy o bankovních službách ze dne 4. 11. 2019, Smlouvy o povoleném debetu ze dne 4. 3. 2021, splátkového kalendáře, standardních informací o spotřebitelském úvěru, Dodatku ke smlouvě o povoleném debetu ze dne 5. 3. 2021, transakční historie výpisu z účtu žalovaného ze dne 11. 5. 2022, oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 16. 5. 2022, odstoupení od smlouvy ze dne 1. 5. 2022, účtu, Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], Podmínek k povoleným debetům, sazebníku a předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí, když žalobkyně listinnými důkazy prokázala oprávněnost svého nároku a žalovaný se k věci nevyjádřil, tedy nijak nesporoval výši dlužné částky. Hmotněprávní posouzení věci vyplývá z § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, upravují institut smlouvy o úvěru, dále ze znění smlouvy o úvěru samotné (viz sjednaná úroková výše a poplatky). Soud přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení vyplývá z § 517 odst. 2 občanského zákoníku – viz § 19 odst. 1,2, nařízení vlády č. 351/2013. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 14b vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení). Soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) po 3 660 Kč, dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, paušální náhradu ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč za každý z úkonů právní služby), 21% DPH a částku za soudní poplatek ve výši 2 521 Kč, celkem 16 895,80 Kč.