ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2023:13.C.153.2023.1 Datum: 2023-10-19 Předmět: o zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 111/94 Sb.", "§ 18a z. č. 266/94 Sb.", "§ 2554 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2550 (89/2012 Sb.), § 132 (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se ve dnech 13. 4. 2021, 15. 4. 2021, 23. 6. 2021, 16. 8. 2021 (dvakrát), 31. 8. 2021, 2. 9. 2021 (dvakrát) a 23. 9. 2021 na linkách hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně - [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.
Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.
Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).
Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizováno] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 15. 4. 2021 ve 13:33 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.
Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [ulice] [anonymizováno] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 23. 6. 2021 ve 13:11 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.
Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizováno] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 24. 6. 2021 v 15:54 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.
Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [ulice] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 16. 8. 2021 v 9:54 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.
Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizováno] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 16. 8. 2021 v 15:03 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.
Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [ulice] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 31. 8. 2021 v 11:58 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.
Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizována dvě slova] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 2. 9. 2021 v 9:30 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.
Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizována dvě slova] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 2. 9. 2021 v 16:04 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.
Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizováno] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 23. 9. 2021 v 5:56 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku.
Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 25. 3. 2022 a ze dne 8. 6. 2022 na žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována. Postoupení pohledávky bylo písemně oznámeno žalované dne 30. 3. 2022 a dne 10. 6. 2022.
Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou. To vše žalobkyně prokázala zápisy o přepravní kontrole, soupisem pohledávek, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek a předžalobní výzvou.
Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 o. s. ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu.
Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2550 až § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.
Podrobnosti realizace přepravy jsou upraveny zákonem č. 111/94 Sb. v platném znění ustanovení § 18a odst. 2 citovaného zákona, resp. zákonem č. 266/94 Sb. v platném znění, přepravním řádem a smluvními přepravními podmínkami.
Cestující, který se nemůže na vyzvání podle § 1 prokázat platnou jízdenkou, zaplatí přirážku. Dle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná vzhledem k tomu, že ve dnech 13. 4. 2021, 15. 4. 2021, 23. 6. 2021, 16. 8. 2021 (dvakrát), 31. 8. 2021, 2. 9. 2021 (dvakrát) a 23. 9. 2021 použila hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně a neprokázala se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, porušila shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky nepřesahuje částku 1 500 Kč a jízdné činí 20 Kč (10 jízd krát 1 520 Kč, celkem 15 200 Kč
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony po 300 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč, 21% DPH a soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem 2 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.