14 C 157/2023-17 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou ze dne 20. 2. 2023 domáhal po žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovanou uzavřel dne 29. 4. 2019 dohodu o narovnání, kterou byly v plném rozsahu nahrazeny práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 4. 11. 2016. Podle dodatku k dohodě o narovnání se žalovaná zavázala uhradit žalobci částku 144 450 Kč prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek, odeslal jí žalobce výzvu k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení. Dluh se stal splatným dne 18. 12. 2022, avšak žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z předložených listinných důkazů bylo o skutkovém stavu věci zjištěno následující: Z listiny označené jako dohoda o narovnání a o splátkovém kalendáři, uzavřená mezi žalobcem a žalovanou dne 29. 4. 2019 (dále také jen„ dohoda“), soud zjistil, že nahrazuje práva a povinnosti smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] dle které žalobce jako úvěrující poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 143 000 Kč, které se žalovaná zavázala žalobci vrátit spolu s úrokem a poplatkem za čerpání úvěru, přičemž celková dlužná částka evidovaná úvěrujícím činila ke dni uzavření této dohody 181 821 Kč Smluvní strany v dohodě ujednaly, že veškerá práva a povinnosti ze smlouvy jsou nahrazeny novým závazkem žalované, že uhradí žalobci částku 181 750 Kč formou 37 měsíčních splátek (prvních 12 splátek po 3 000 Kč, zbylých 25 splátek po 5 830 Kč) splatných do konce příslušného kalendářního měsíce. Z dodatku k dohodě, uzavřeného mezi žalobcem a žalovanou dne 18. 1. 2021, soud zjistil, že žalované zbývá uhradit částku 144 450 Kč, avšak není schopna nadále dohodnuté měsíční splátky splácet. Za tím účelem se strany dodatku dohodly, že žalovaná uhradí zbývající dlužnou částku 144 450 Kč formou pravidelných 58 měsíčních splátek po 2 500 Kč (poslední splátka ve výši 1 950 Kč), splatných vždy do konce kalendářního měsíce počínaje lednem 2021. Součástí dodatku bylo ujednání, že celá zbývající dlužná částka se stává bez dalšího splatná, jestliže žalovaná neuhradí splatné splátky ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy k úhradě z důvodu prodlení se splácením (čl. 4 dodatku). Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 106 950 Kč (žalovaná nehradila řádně splátky počínaje dubnem 2022) listinou označenou jako zesplatnění, datovanou dnem 14. 11. 2022. Z poštovního podacího archu a informace o sledování doporučených zásilek bylo zjištěno, že písemnost byla žalované odeslána 16. 11. 2022. Dne 18. 11. 2022 byla zásilka doručena, když byla připravena k vyzvednutí v úložní době a žalovaná se s ní mohla seznámit. O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalovaná nehradila řádně a včas splátky dle dohody o narovnání a o splátkovém kalendáři, ve znění jejího dodatku, a dluh se stal předčasně splatným ke dni 18. 12. 2022. Žalovaná dlužnou částku 106 950 Kč žalobci neuhradila. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází především z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V řízení bylo zjištěno, že původní závazek smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] byl ve smyslu § 1903 odst. 1 občanského zákoníku nahrazen závazkem vyplývajícím z dohody o narovnání a o splátkovém kalendáři, ve znění jejího dodatku. Žalovaná porušila závazkový právní vztah, neboť v rozporu s dohodou (smlouvou) nehradila řádně a včas sjednané splátky, a dluh se stal splatným dne 18. 12. 2022. Žalovaná na dluh do doby vydání rozhodnutí ničeho neuhradila. Soud proto výrokem I tohoto rozsudku uložil žalované zaplatit žalobci částku 106 950 Kč, a to včetně příslušenství. O úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, a žalobci tento úrok přiznal ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. od 19. 12. 2022 do zaplacení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 278 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 5 380 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – sepis žaloby, 3 – výzva k plnění), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč/úkon, tedy 900 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.