14 C 186/2023-25 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 22 363 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaná je vlastnicí nebytového prostoru jednotky [číslo] spoluvlastnického podílu na společných částech domu [adresa] a pozemku st. [číslo] ve výši [číslo], vše v obci [obec], katastrální území Pražské Předměstí. Na základě rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek je každý vlastník povinen hradit příspěvek do fondu oprav, poplatek za správu domu, náklady pojištění domu a zálohy na služby spojené s užíváním vlastnictví. Žalovaná tedy měla povinnost měsíčně hradit celkem částku 1 613 Kč, která se skládá z pevné částky 901 Kč (tj. příspěvek do fondu oprav ve výši 747 Kč, pojistné na pojištění domu ve výši 54 Kč a poplatek za správu domu ve výši 100 Kč) a ze zálohové částky 712 Kč, kdy částka 572 Kč je určena na teplo, částka 80 Kč na teplou užitkovou vodu a 60 Kč na vodné a stočné. Po skončení kalendářního roku je ze strany žalobce předkládáno žalované vyúčtování zálohových plateb. Dlužná částka ve výši 22 363 Kč se skládá z následujících položek: a) příspěvku do fondu oprav za měsíce duben, květen, říjen, listopad, prosinec 2022 a leden, únor, březen 2023 – 8 x 901 Kč, tj. 7 208 Kč, b) zálohy na služby spojené s bydlením za duben, květen, říjen, listopad, prosinec 2022 a leden, únor, březen 2023 – 8 x 712 Kč, tj. 5 696 Kč, c) vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 3 977 Kč d) vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 5 482 Kč Žalobce vyzval žalovanou několikrát k zaplacení dlužné částky prostřednictvím správce domu, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z informace o jednotce bylo zjištěno, že žalovaná je vlastnicí jednotky [číslo] se způsobem využití jiný nebytový prostor, vymezené podle zákona o vlastnictví bytů v budově [adresa] a spoluvlastnického podílu na společných částech budovy o velikosti [číslo], vše v obci [obec], katastrální území Pražské Předměstí. Z měsíčního předpisu pevných a zálohových plateb spojených s užíváním jednotky bylo zjištěno, že měsíční příspěvek činil v předmětném období částku 1 613 Kč. Ze žalobcovy evidence a z vyúčtování zálohových úhrad bylo zjištěno, že žalovaná dlužila žalobci příspěvek do fondu oprav za měsíce duben, květen, říjen, listopad, prosinec 2022 a leden, únor, březen 2023 – 8 x 901 Kč, tj. 7 208 Kč, zálohy na služby spojené s bydlením za duben, květen, říjen, listopad, prosinec 2022 a leden, únor, březen 2023 – 8 x 712 Kč, tj. 5 696 Kč, částku z vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 3 977 Kč a částku z vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 5 482 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky, což bylo zjištěno z písemné výzvy a z dodejky. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobci částku 12 804 Kč a byla se zaplacením v prodlení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Hmotněprávní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zejména z ustanovení § [číslo] a § [číslo] O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 119 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 2 020 Kč. Advokátka poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – písemná výzva k zaplacení – v poloviční sazbě 1 010 Kč, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.