14 C 245/2023-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 10 640 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že žalovaná použila k přepravě dopravní prostředky městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [právnická osoba], a to -) dne 31. 1. 2017 na lince 108 a při přepravní kontrole v čase 10:12 hodin se neprokázala platným jízdním dokladem; žalovaná nezaplatila jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč; žalovaná uzavřela písemnou dohodu s Dopravním podnikem [právnická osoba], ve které předmětnou pohledávku uznala co do důvodu a výše a zavázala se uhradit nejpozději do 15 dnů ode dne uskutečněné jízdy bez platného jízdního dokladu; -) dne 9. 2. 2017 na lince 11 a při přepravní kontrole v čase 10:42 hodin se neprokázala platným jízdním dokladem; žalovaná nezaplatila jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč; žalovaná uzavřela písemnou dohodu s Dopravním podnikem [právnická osoba], ve které předmětnou pohledávku uznala co do důvodu a výše a zavázala se uhradit nejpozději do 15 dnů ode dne uskutečněné jízdy bez platného jízdního dokladu; -) dne 10. 2. 2017 na lince 108 a při přepravní kontrole v čase 12:10 hodin se neprokázala platným jízdním dokladem; žalovaná nezaplatila jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč; žalovaná uzavřela písemnou dohodu s Dopravním podnikem [právnická osoba], ve které předmětnou pohledávku uznala co do důvodu a výše a zavázala se uhradit nejpozději do 15 dnů ode dne uskutečněné jízdy bez platného jízdního dokladu; -) dne 22. 2. 2017 na lince 108 a při přepravní kontrole v čase 17:39 hodin se neprokázala platným jízdním dokladem; žalovaná nezaplatila jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč; žalovaná uzavřela písemnou dohodu s Dopravním podnikem [právnická osoba], ve které předmětnou pohledávku uznala co do důvodu a výše a zavázala se uhradit nejpozději do 15 dnů ode dne uskutečněné jízdy bez platného jízdního dokladu; -) dne 6. 3. 2017 na lince 108 a při přepravní kontrole v čase 10:25 hodin se neprokázala platným jízdním dokladem; žalovaná nezaplatila jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč; žalovaná uzavřela písemnou dohodu s Dopravním podnikem [právnická osoba], ve které předmětnou pohledávku uznala co do důvodu a výše a zavázala se uhradit nejpozději do 15 dnů ode dne uskutečněné jízdy bez platného jízdního dokladu; -) dne 6. 3. 2017 na lince 108 a při přepravní kontrole v čase 15:19 hodin se neprokázala platným jízdním dokladem; žalovaná nezaplatila jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč; žalovaná uzavřela písemnou dohodu s Dopravním podnikem [právnická osoba], ve které předmětnou pohledávku uznala co do důvodu a výše a zavázala se uhradit nejpozději do 15 dnů ode dne uskutečněné jízdy bez platného jízdního dokladu; -) dne 21. 4. 2017 na lince 108 a při přepravní kontrole v čase 9:45 hodin se neprokázala platným jízdním dokladem; žalovaná nezaplatila jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč; žalovaná uzavřela písemnou dohodu s Dopravním podnikem [právnická osoba], ve které předmětnou pohledávku uznala co do důvodu a výše a zavázala se uhradit nejpozději do 15 dnů ode dne uskutečněné jízdy bez platného jízdního dokladu. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni, která před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, z ustanovení § 3 až § 8 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ze smluvních přepravních podmínek a z platného tarifu. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Pohledávka byla žalobkyni postoupena dle § 1879 a násl. zákona občanského zákoníku. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.