ECLI: ECLI:CZ:OSHK:2023:14.C.393.2022.1 Datum: 2023-01-11 Předmět: o zaplacení částky 13 065 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", ["peněžité plnění""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 13 065 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 13 065 Kč s příslušenstvím.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že věřitel - [právnická osoba] s.r.o., identifikační číslo osoby [číslo], poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 500 Kč, a to na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce ze dne 27. 7. 2021. Žalovaný se zavázal peněžité prostředky vrátit ve třech měsíčních splátkách, a to včetně poplatku (úroků) ve výši 3 150 Kč. Žalovaný měl nejpozději zaplatit celou dlužnou částku dne 3. 10. 2021. Žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho. Žalobce vyzýval žalovaného k plnění celkem 5 výzvami (30. 8. 2021, 10. 9. 2021, 29. 9. 2021, 8. 10. 2021, 21. 10. 2021), avšak bezvýsledně. Ke dni rozhodování soudu proto dluží žalovaný žalobci částku 10 650 Kč a částku 2 415 Kč představující smluvní pokutu za prodlení s plněním závazků dle smlouvy, kapitalizovanou za období od 4. 10. 2021 do 22. 8. 2022, tj. do dne vyhotovení žaloby.
Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu.
Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku, úroky a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Smluvní pokutu, kterou strany ujednaly v čl. 2 smlouvy, přiznal soud jako důvodnou ve smyslu § 2048 občanského zákoníku. Soud dále přiznal žalobci částku 2 500 Kč za odeslané upomínky (viz čl. 2 smlouvy) a tuto částku posoudil jako příslušenství pohledávky ve smyslu § 513 občanského zákoníku.
Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokátka poskytla žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.
Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.