17 C 163/2023-37 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu 5. 1. 2023 domáhal po žalovaných zaplacení částky 28 705,44 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na smluvní pokutě vycházející ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou za období od 15. 4. 2020 do 19. 12. 2022 vyčíslil ve výši žalované částky, v souladu s požadavky ust. § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dodal, že základ nároku ze smlouvy včetně části smluvní pokuty ve výši 19 797,56 Kč (za období od 1. 10. 2019 do 14. 4. 2020), mu byl již oproti žalovaným přisouzen rozsudkem zdejšího soudu č. j. 21 C 64/2020–83 ze dne 25. 11. 2020. Žalovaní byli před podáním žaloby vyzváni k plnění, na výzvu však nereagovali. Žalovaní se k žalobě přes poučení a výzvu soudu nevyjádřili. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). O skutkovém stavu věci učinil soud závěr, že žalobce s žalovanými 1. a 2. uzavřel dne 26. 7. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] podle které poskytl žalovanému 1. peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalovaný 1. se smlouvou zavázal poskytnutý úvěr a úrok ve výši efektivní úrokové sazby 129,64 % ročně splácet ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 7 441 Kč, splatných vždy do 24. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2018. Žalovaná 2. (ve smlouvě označená jako„ spoluúčastník“) se zavázala veškeré dluhy žalovaného 1. ze smlouvy či s ní související plnit společně a nerozdílně s žalovaným 1. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou pravidelných splátek po dobu delší 65 dnů, proto žalobce úvěr ke dni 29. 9. 2019 zesplatnil a požadoval okamžitou úhradu neuhrazené jistiny úvěru a běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru (dohromady tzv. nová jistina). V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že pokud žalovaní po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, vzniká jim povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. To vyplývá ze smlouvy o úvěru [číslo] oznámení o zesplatnění úvěru a rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 25. 11. 2020, č. j. 21 C 64/2020-83. Uvedeným rozsudkem soud přiznal žalobci částku 103 191,93 Kč, kterou tvoří nová jistina úvěru ve výši 100 494, 93 Kč (dlužná jistina a neuhrazený úrok za dobu do zesplatnění) a dále smluvní pokuta ve výši 1 497 Kč za prodlení s úhradou splátek před zesplatněním (dle bodu 6.1 smlouvy) a náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaných ve výši 1 200 Kč. Dále soud přiznal smluvní pokutu ve výši 19 797,56 Kč dle bodu 6.5 smlouvy za prodlení s úhradou nové jistiny úvěru, a to konkrétně za období od 1. 10. 2019 do 14. 4. 2020, a příslušenství (úrok a úrok z prodlení). Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaní při sjednání smlouvy o úvěru vystupovali v pozici spotřebitelů, soud při právním posouzení věci vycházel z ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) ve spojení s ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanými 1. a 2. byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když žalovanému 1. poskytl peněžní prostředky dle smluvního ujednání, avšak žalovaní nedostáli svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky, řádně nehradili. V důsledku prodlení žalovaných vzniklo žalobci právo na úhradu sjednaných smluvních pokut ve smyslu ust. § 2048 o. z. a § 122 ZoSÚ. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda již nebylo o nároku žalobce na smluvní pokuty rozhodnuto. Předmětem nalézacího řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 21 C 64/2020 byly smluvní pokuty uplatňované za prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních splátek do doby zesplatnění ve výši 1 497 Kč (ve smyslu bodu 6.1 smlouvy) a smluvní pokuty uplatňované za prodlení s úhradou nové jistiny po zesplatnění za období od 1. 10. 2019 do 14. 4. 2020 (ve smyslu bodu 6.5 smlouvy). V této věci žalobce uplatnil smluvní pokutu ve výši 28 705,44 Kč dle bodu 6.5 smlouvy za období od 15. 4. 2020 do 19. 12. 2022, proto zde není dána překážka věci rozsouzené ve smyslu § 159a odst. 4 o. s. ř. Dle ustanovení § 122 odst. 3 ZoSÚ souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru. Touto žalobou uplatněnou smluvní pokutu považuje soud za důvodnou, neboť souhrn všech smluvních pokut vyplývajících z výše uvedené smlouvy je roven částce 50 000 Kč, a tedy nepřesahuje součin čísla 0,5 a částky 100 000 Kč vyplacené žalovanému 1. S ohledem na výše uvedené proto soud žalobě vyhověl a žalovaným 1. a 2. uložil zaplatit žalobci společně a nerozdílně dlužnou částku včetně příslušenství. Soud přiznal žalobci právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 705,44 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě dle předžalobní výzvy, tj. od 5. 1. 2023 do zaplacení. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení (výrok II.) rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 149 Kč a odměna právního zástupce žalobce. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 1 149 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 601 Kč (po zaokrouhlení) jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.