17 C 226/2023-28 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu 15. 5. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 13 223,28 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na smluvní pokutě vycházející ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou za období od 8. 9. 2020 do 28. 4. 2023 vyčíslil ve výši žalované částky v souladu s požadavky ust. § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dodal, že základ nároku ze smlouvy včetně části smluvní pokuty ve výši 7 244,92 Kč (za období od 27. 2. 2020 do 7. 9. 2020), mu byl již vůči žalované přisouzen platebním rozkazem zdejšího soudu č. j. 14 C 299/2020–53 ze dne 19. 11. 2020. Žalovaná byla před podáním této žaloby vyzvána k plnění, na výzvu však nereagovala. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvu soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). O skutkovém stavu věci učinil soud závěr, že žalobce s žalovanou uzavřel dne 13. 3. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] podle které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 52 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala poskytnutý úvěr a úrok ve výši efektivní úrokové sazby 109,37 % ročně splácet v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 4 930 Kč, splatných vždy do 22. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek po dobu delší 65 dnů, proto žalobce úvěr ke dni 25. 2. 2020 zesplatnil a požadoval okamžitou úhradu neuhrazené jistiny úvěru a běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru (dohromady tzv. nová jistina). V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že pokud žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. To vyplývá ze smlouvy o úvěru [číslo] oznámení o zesplatnění úvěru a dále ze spisu zdejšího soudu sp. zn. 14 C 299/2020 – konkrétně z dokladu o vyplacení úvěru, návrhu na zahájení řízení a platebního rozkazu Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2020, č. j. 14 C 299/2020-53. Uvedeným rozhodnutím soud přiznal žalobci částku 47 581,92 Kč, kterou tvoří nová jistina úvěru ve výši 37 040,83 Kč (dlužná jistina a neuhrazený úrok za dobu do zesplatnění), smluvní pokuta ve výši 1 497 Kč za prodlení s úhradou splátek před zesplatněním (dle bodu 6.1 smlouvy), náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 1 800 Kč a smluvní pokuta ve výši 7 244,92 Kč dle bodu 6.5 smlouvy za prodlení s úhradou nové jistiny úvěru, a to konkrétně za období od 27. 2. 2020 do 7. 9. 2020, a dále příslušenství (úrok a úrok z prodlení). Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaná při sjednání smlouvy o úvěru vystupovala v pozici spotřebitele, soud při právním posouzení věci vycházel z ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) ve spojení s ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když žalované poskytl peněžní prostředky dle smluvního ujednání, avšak žalovaná nedostála svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky, řádně nehradila. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobci právo na úhradu sjednaných smluvních pokut ve smyslu ust. § 2048 o. z. a § 122 ZoSÚ. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda již nebylo o nároku žalobce na smluvní pokuty rozhodnuto. Předmětem nalézacího řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 14 C 299/2020 byly mimo jiné smluvní pokuty uplatňované za prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních splátek do doby zesplatnění ve výši 1 497 Kč (ve smyslu bodu 6.1 smlouvy) a smluvní pokuty uplatňované za prodlení s úhradou nové jistiny po zesplatnění za období od 27. 2. 2020 do 7. 9. 2020 (ve smyslu bodu 6.5 smlouvy). V této věci žalobce uplatnil smluvní pokutu ve výši 13 223,28 Kč dle bodu 6.5 smlouvy za období od 8. 9. 2020 do 28. 4. 2023, proto zde není dána překážka věci rozsouzené ve smyslu § 159a odst. 4 o. s. ř. Dle ustanovení § 122 odst. 3 ZoSÚ souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru. Touto žalobou uplatněnou smluvní pokutu považuje soud za důvodnou, neboť souhrn všech smluvních pokut vyplývajících z výše uvedené smlouvy nepřesahuje součin čísla 0,5 a částky 52 000 Kč vyplacené žalované. S ohledem na výše uvedené proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit žalobci společně a nerozdílně dlužnou částku včetně příslušenství. Soud přiznal žalobci právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 223,28 Kč, a to od uplynutí lhůty k úhradě dle předžalobní výzvy ze dne 28. 4. 2023 O úrocích z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení (výrok II.) rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna právního zástupce žalobce. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.