17 C 306/2023-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu 12. 6. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 13 065,35 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na smluvní pokutě vycházející z čl. 6 smlouvy o úvěru [číslo] kterou za období od 1. 9. 2020 do 23. 5. 2023 vyčíslil ve výši žalované částky v souladu s požadavky ust. § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dodal, že základ nároku ze smlouvy včetně části smluvní pokuty ve výši 5 941,65 Kč (za období do 31. 8. 2020), mu byl již vůči žalované přisouzen rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 2. 2. 2021, č. j. 17 C 294/2020–82. Jelikož byla žalovaná v prodlení s úhradou dlužné částky i po datu 31. 8. 2020, žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty i za navazující období. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvu soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). O skutkovém stavu věci učinil soud závěr, že žalobce s žalovanou uzavřel dne 26. 7. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] podle které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 45 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr spolu s úrokem uhradit ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3 005 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaná se dostala se splácením úvěru do prodlení, proto žalobce úvěr ke dni 22. 12. 2019 zesplatnil a požadoval mj. okamžitou úhradu neuhrazené jistiny úvěru a běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru (dohromady tzv. nová jistina). V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že pokud žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. To vyplývá ze smlouvy o úvěru [číslo] oznámení o zesplatnění úvěru a ze spisu zdejšího soudu 17 C 294/2020 – konkrétně z návrhu na zahájení řízení a rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 2. 2. 2021, č. j. 17 C 294/2020-82. Uvedeným rozhodnutím soud přiznal žalobci částku 51 102 Kč, kterou tvoří nová jistina úvěru ve výši 45 609 Kč (dlužná jistina a neuhrazený úrok za dobu do zesplatnění), smluvní pokuta ve výši 3 493 Kč za prodlení s úhradou splátek a náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 2 000 Kč. Tímto rozhodnutím soud dále přiznal smluvní pokutu ve výši 5 941,65 Kč za prodlení s úhradou nové jistiny úvěru po zesplatnění, a to konkrétně za období od 24. 12. 2019 do 31. 8. 2020. Žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaná při sjednání smlouvy o úvěru vystupovala v pozici spotřebitele, soud při právním posouzení věci vycházel z ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) ve spojení s ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovanou byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když žalované poskytl peněžní prostředky dle smluvního ujednání, avšak žalovaná nedostála svých povinností, když úvěr, tj. jistinu a úroky, řádně nehradila. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobci právo na úhradu sjednaných smluvních pokut ve smyslu ust. § 2048 o. z. a § 122 ZoSÚ. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda již nebylo o nároku žalobce na smluvní pokuty rozhodnuto. Předmětem nalézacího řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 17 C 294/2020 byly mimo jiné smluvní pokuty uplatňované za prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních splátek do doby zesplatnění ve výši 3 493 Kč (ve smyslu bodu 6.1 smlouvy) a smluvní pokuty uplatňované za prodlení s úhradou nové jistiny po zesplatnění za období od 24. 12. 2019 do 31. 8. 2020 ve výši 5 941,65 Kč (ve smyslu bodu 6.5 smlouvy). V této věci žalobce uplatnil smluvní pokutu ve výši 13 065,35 Kč dle bodu 6.5 smlouvy za období od 1. 9. 2020 do 23. 5. 2023, proto zde není dána překážka věci rozsouzené ve smyslu § 159a odst. 4 o. s. ř. Dle ustanovení § 122 odst. 3 ZoSÚ souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru. Touto žalobou uplatněnou smluvní pokutu považuje soud za důvodnou, neboť souhrn všech smluvních pokut vyplývajících z výše uvedené smlouvy nepřesahuje součin čísla 0,5 a částky 45 000 Kč vyplacené žalované. S ohledem na výše uvedené proto soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství. Soud přiznal žalobci právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 065,35 Kč, a to od uplynutí lhůty k úhradě dle předžalobní výzvy ze dne 23. 5. 2023 O úrocích z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1970 o. z., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení (výrok II.) rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna právního zástupce žalobce. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.