17 C 346/2023-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 6. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 13 050 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce – [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] – uzavřel se žalovanou dne 11. 8. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] podle které poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná porušila smlouvu, neboť nevrátila úvěr spolu s úrokem a poplatky řádně a včas. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 postoupena žalobci, což bylo žalované oznámeno. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] vzal soud za prokázané, že [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], jako původní věřitel se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala původnímu věřiteli vrátit peněžní prostředky spolu s kapitalizovaným úrokem a poplatkem za zpracování úvěru v souhrnné výši 4 576 Kč, tj. celkem 19 576 Kč, a to prostřednictvím 6 měsíčních splátek. Ze zákaznické karty soud zjistil, že původní věřitel před poskytnutím peněžních prostředků zkoumal úvěruschopnost žalované. Z přehledu plateb vzal soud za prokázané, že žalovaná nehradila úvěr řádně a včas. Dlužná částka činí 13 050 Kč (z toho jistina 10 697,80 Kč) a ode dne 17. 2. 2022 je žalovaná v prodlení s úhradou dluhu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 vzal soud za prokázané, že pohledávka ze smlouvy o spotřebitelském úvěru byla postoupena žalobci. Před podáním žaloby byla ze strany žalobce odeslána žalované výzva k plnění, což žalobce prokázal výzvou ze dne 1. 6. 2023 spolu s podacím lístkem. Po provedeném dokazování učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce, [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná porušila povinnost vrátit věřiteli řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků (úroku), když plnila jen v částečném rozsahu. Postoupení pohledávek ze smlouvy o úvěru na žalobce posoudil soud dle § 1879 a násl. o. z. S ohledem na skutkové a právní závěry soud žalobě vyhověl a výrokem pod bodem I rozsudku uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku 13 050 Kč včetně úroku 18,34 % ročně z nesplacené jistiny úvěru od 17. 2. 2022 do zaplacení (do 14. 12. 2022, tj. dne uzavření smlouvy o postoupení pohledávky, v kapitalizované výši 1 640,43 Kč) a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z nesplacené jistiny úvěru od 16. 3. 2022 do zaplacení (do 14. 12. 2022 v kapitalizované výši 956,71 Kč). O úrocích z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1968 a § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Při stanovení výše odměny advokáta za zastupování žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.