17 C 67/2023-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 11. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 73 091 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]), zapůjčil žalovanému podle smlouvy o zápůjčce peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když své závazky ze smlouvy o zápůjčce nehradil řádně a včas. Pohledávky z této smlouvy byly právním předchůdcem žalobce postoupeny žalobci podle smlouvy o postoupení pohledávek, a to s účinností ke dni 28. 1. 2022 jako novému věřiteli, z čehož žalobce vyvozuje svoji aktivní legitimaci. Před podáním žaloby žalobce odeslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění, na tu však žalovaný nereagoval. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 20. 9. 2019 vzal soud za prokázané, že spol. [právnická osoba], [IČO], jako původní věřitel při podpisu smlouvy poskytl žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, které se žalovaný zavázal v plné výši věřiteli vrátit, a to ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 3 400 Kč, a zaplatit k tomu úroky (29 % p.a.) a poplatky v souhrnné výši 41 587 Kč, dohromady tedy 81 587 Kč. Termín splatnosti poslední splátky zápůjčky byl stanoven ke dni 20. 9. 2021. Žalovaný od data uzavření smlouvy do postoupení pohledávek svými platbami uhradil na dluh z této smlouvy toliko 5 700 Kč, více ničeho. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vzal soud za prokázané, že pohledávka ze smlouvy o zápůjčce byla řádně postoupena na žalobce. Žalovaný byl o postoupení pohledávek řádně vyrozuměn. Po provedeném dokazování učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. spol. [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce podle ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky v souladu s uzavřenou smlouvou (zápůjčkou), avšak žalovaný porušil svou povinnost vrátit věřiteli řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků, když na zápůjčku plnil jen v částečném rozsahu (5 700 Kč). Postoupení pohledávek ze smlouvy o zápůjčce z původního věřitele na žalobce posoudil soud dle § 1879 a násl. o.z. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1968 a § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. S ohledem na skutkové a právní závěry soud uzavřel, že je žaloba důvodná. Výrokem rozsudku pod bodem I. proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 73 091 Kč, sestávající z dluhu na jistině ve výši 36 600 Kč a dluhu na poplatcích ve výši 36 491 Kč. Soud dále žalovanému uložil povinnost k zaplacení příslušenství přiznaných pohledávek žalobce, a to v podobě úroku z nesplacené jistiny zápůjčky a úroků z prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 924 Kč a odměna zástupce žalobce. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), přičemž vyšel z ust. § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 a dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) citované vyhlášky žalobci přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) – vycházejíc z puncta 36 600 Kč, nikoliv příslušenství – celkem ve výši 7 740 Kč, tj. 2 580 Kč/úkon. Náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč činí 900 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Protože je zástupce žalobce též plátcem DPH, přiznal mu soud též DPH ve výši 21 % Celkem tedy náklady úspěšného žalobce za zastoupení advokátem dosahují částky 10 454,40 Kč + soudní poplatek ve výši 2 924 Kč, tzn. celkové náklady činí 13 378,40 Kč a jsou v souladu s § 149 o.s.ř. splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůta k plnění výroků I., II. byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.