17 C 76/2023-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2. 11. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 589 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]), zapůjčil žalovanému podle smlouvy o zápůjčce peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když své závazky ze smlouvy o zápůjčce nehradil řádně a včas. Pohledávky z této smlouvy byly právním předchůdcem žalobce postoupeny žalobci podle smlouvy o postoupení pohledávek, a to s účinností ke dni 28. 1. 2022 jako novému věřiteli, z čehož žalobce vyvozuje svoji aktivní legitimaci. Před podáním žaloby žalobce odeslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění, na tu však žalovaný nereagoval. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 4. 11. 2019 vzal soud za prokázané, že spol. [právnická osoba], [IČO], jako původní věřitel při podpisu smlouvy poskytla žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal v plné výši věřiteli vrátit, a to v 78 pravidelných týdenních splátkách po 225 Kč, a zaplatit k tomu úroky (28 % p.a.) a poplatky v souhrnné výši 7 494 Kč, dohromady tedy 17 494 Kč. Termín splatnosti poslední splátky zápůjčky byl stanoven ke dni 3. 5. 2021. Žalovaný od data uzavření smlouvy do postoupení pohledávek svými platbami uhradil na dluh z této smlouvy toliko 975 Kč, více ničeho. Ze smlouvy o postoupení pohledávek vzal soud za prokázané, že pohledávka ze smlouvy o zápůjčce byla řádně postoupena na žalobce. Žalovaný byl o postoupení pohledávek řádně vyrozuměn. Po provedeném dokazování učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce, tj. spol. [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce podle ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky v souladu s uzavřenou smlouvou (zápůjčkou), avšak žalovaný porušil svou povinnost vrátit věřiteli řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků, když na zápůjčku plnil jen v částečném rozsahu (975 Kč). Postoupení pohledávek ze smlouvy o zápůjčce z původního věřitele na žalobce posoudil soud dle § 1879 a násl. o.z. O úrocích z prodlení rozhodl soud dle ust. § 1968 a § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. S ohledem na skutkové a právní závěry soud uzavřel, že je žaloba důvodná. Výrokem rozsudku pod bodem I. proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 15 589 Kč, sestávající z dluhu na jistině ve výši 9 579,55 Kč a dluhu na poplatcích ve výši 6 009,45 Kč. Soud dále žalovanému uložil povinnost k zaplacení příslušenství přiznaných pohledávek žalobce, a to v podobě úroku z nesplacené jistiny zápůjčky a úroků z prodlení. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Při stanovení výše odměny advokáta za zastupování žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b) odst. 1 bod 3 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 900 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.