37 C 40/2023-29 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 12 990,28 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že mezi ním a žalovanou byla dne 20. 3. 2018 uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Před uzavřením této smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce, který činil 28 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, splatnost byla stanovena vždy k 20. dni daného měsíce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku 27 548 Kč a uhradila 42 529,66 Kč (započítána na úroky, poplatky, jistinu). Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, proto využil žalobce svého práva zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Úvěr zesplatnil ke dni 12. 7. 2022, žalovaná byla vyzvána k úhradě celého úvěru, neuhradila ničeho a žalobce ke dni podání žaloby evidoval dlužnou částku v celkové výši 12 990,28 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 10 683,28 Kč, poplatků ve výši 196 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 700 Kč a smluvních pokut ve výši 1 411 Kč. Příslušenství částky pak tvoří kapitalizovaný úrok ve výši 1 779,53 Kč, obchodní úrok z částky 10 683,28 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, ani po této výzvě však na úvěr neuhradila ničeho. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“). Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 20. 3. 2018 vzal soud za prokázané, že žalobce poskytl žalované úvěrový rámec 28 000 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28 %, RPSN 35,46 %. Minimální měsíční splátka činila 4 % z úvěrového rámce. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo zjištěno, že u žalované byla před uzavřením úvěrové smlouvy posuzována její úvěruschopnost. Žalovaná čerpala úvěr prostřednictvím kreditní karty. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovaná splátky prováděla nepravidelně, dostávala se do prodlení a byly jí účtovány poplatky a smluvní pokuty dle smlouvy o úvěru a úvěrových podmínek. Dluh byl ke dni 12. 7. 2022 zesplatněn. Z výzvy ke splacení celého úvěru soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě celého dluhu z důvodu, že byla v prodlení s úhradou svých závazků. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby opět vyzvána k úhradě dluhu, avšak ani na tuto výzvu nereagovala. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobce na základě smlouvy poskytl žalované úvěrový rámec ve výši 28 000 Kč a žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet a zároveň se zavázala za poskytnutý úvěr platit úroky. Žalovaná svůj závazek porušila, s úhradou splátek se dostávala do prodlení, proto žalobce v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil a požadoval úhradu zbývající částky. Žalovaná ani po opakovaných výzvách dlužnou částku neuhradila. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o. z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo] Sb. Dále s ohledem na ujednání ve smlouvě a v úvěrových podmínkách vznikl žalobci též nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 o. z. S ohledem na skutkové a právní závěry soud uzavřel, že je žaloba důvodná. Proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 12 990,28 Kč sestávající z dluhu na jistině ve výši 10 683,28 Kč, poplatků ve výši 196 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 700 Kč, smluvních pokut ve výši 1 411 Kč a příslušenství složeného z kapitalizovaného úroku ve výši 1 779,53 Kč, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 10 683,28 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 443,08 Kč za období od 27. 7. 2022 do 17. 10. 2022 a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 990,28 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.