8 C 441/2022-27 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu dne 20. 7. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 632 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne 14. 10. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, podle které se zavázal dodávat do odběrného místa na adrese [adresa], plyn a žalovaný se zavázal plyn v odběrném místě odebírat a platit za něj cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od zahájení dodávky plynu, tj. od 15. 1. 2021. Dále byla sjednána povinnost zákazníka zaplatit smluvní poplatek ve výši 30 % ze součtu záloh za období po předčasném ukončení smlouvy do sjednané doby trvání smlouvy, ukončí-li zákazník smlouvu v rozporu s právními předpisy nebo smlouvou. Žalovaný porušil svou povinnost, když ke dni 11. 4. 2021 smlouvu předčasně ukončil z důvodu změny dodavatele plynu. Konečnou fakturou [číslo] ze dne 28. 4. 2021, splatnou dne 17. 5. 2021, vyúčtoval žalobce žalovanému za odběr plynu v období od 8. 3. 2021 do 11. 4. 2021 částku 2 632 Kč a dále poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10 000 Kč (z důvodu vlastního obchodního rozhodnutí požadovaný nikoli ve výši 11 160 Kč). Žalovaný ničeho na fakturu neuhradil ani přes odeslané upomínky. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také jen„ o. s. ř.“), ve znění pozdějších předpisů. Soud vyzval žalovaného usnesením vydaným podle ustanovení § 114b občanského soudního řádu, aby se ve lhůtě 30 dnů plynoucí ode dne doručení usnesení k věci vyjádřil a uvedl, zda, případně v jaké výši, nárok uplatněný v žalobě uznává, a jestliže zcela neuznává, byl poučen o tom, že je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Byl poučen o tom, že k vyjádření je nutno připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává s tím, že pokud se žalovaný bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě nevyjádří a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod v podání vyjádření brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. O následcích nečinnosti soud žalovaného poučil, tedy i o možnosti vydání rozsudku pro uznání. <i>Podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve svém vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o. s. ř.), a věcech uvedených v § 120 odst. 2 o. s. ř..</i> <i>Podle § 114b odst. 2 věta prvá o. s. ř. platí, že k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení.</i> <i>Podle § 114b odst. 4 o. s. ř. usnesení podle odstavců 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno. To neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.</i> <i>Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen.</i> <i>Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle toho uznání, jen navrhne-li to žalobce.</i> <i>Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).</i> <i>Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.).</i> <i>Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.</i> Usnesení bylo žalovanému v souladu s § 114b odst. 4 občanského soudního řádu doručeno prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky dne 27. 1. 2023. Žalovaný ve stanovené třicetidenní lhůtě nepodal vyjádření s vylíčením rozhodujících skutečností, na nichž svoji obranu staví, ani nepřipojil listinné důkazy. Uplynutím třicetidenní lhůty tak nastoupily účinky zákonné fikce uznání ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 občanského soudního řádu a soud měl za to, že žalovaný žalobou uplatněný nárok uznal (§ 153a odst. 3 občanského soudního řádu). Soud dále konstatuje, že vydání rozsudku pro uznání v projednávané věci nebrání skutečnosti uvedené v § 153a odst. 2 o. s. ř. v návaznosti na § 99 odst. 1, 2 o. s. ř. S ohledem na splnění všech zákonem stanovených předpokladů pro postup soudu ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř. v návaznosti na § 114b o. s. ř. rozhodl soud rozsudkem pro uznání a výrokem I rozsudku uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 12 632 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 632 Kč od 18. 5. 2021 do zaplacení. O náhradě nákladů řízení (výrok II) rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení měl plný úspěch žalobce. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a hotovými výdaji žalobce, jejichž výši soud určil v souladu s ust. § 151 odst. 3 občanského soudního řádu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobci náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč za 2 úkony (návrh ve věci samé, výzva k plnění) podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 cit. vyhlášky. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.