10 C 45/2024-44 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 12. 3. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení 19 204 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na příspěvcích na výdaje spojené se správou domu a pozemku a zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z jejich vyúčtování. Žalobce uvedl, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a k tomu vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech bytového domu č. p. , Anonymizováno, a pozemku st. p. č. , hodnota, . Žalovaný nezaplatil žalobci předepsané platby za období září, říjen, listopad a prosinec 2023 v částce 4 801 Kč měsíčně, celkem 19 204 Kč. Žalobce žalovaného několikrát vyzval k dobrovolné úhradě dluhu, a to upomínkami ze dne 10. 10. 2023, 2. 11. 2023, 15. 11. 2023, 5. 12. 2023, 18. 12. 2023, 17. 1. 2024, 18. 1. 2024 a 6. 2. 2024, přičemž upomínky ze dne 2. 11. 2023, 5. 12. 2023, 17. 1. 2024 a 6. 2. 2024 byly zaslány doporučeně s dodejkou, žalovaný si výzvy nevyzvedl a na dluh ničeho neuhradil. Žalobce proto navrhuje, aby žalobě bylo vyhověno, žalovanému aby byla uložena povinnost zaplatit dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Z předložených listin soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. 1613/121 na adrese , adresa, , , adresa, . Ze stanov bylo zjištěno, že členové platí příspěvky formou měsíčních záloh. Z měsíčního předpisu fondu oprav a záloh na poskytované služby soud zjistil, že od 1. 2. 2023 byl žalovaný povinen platit do fondu oprav celkem 4 801 Kč. Z jednotlivých upomínek soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu za září 2023, říjen 2023, listopad 2023 a prosinec 2023.Po právní stránce soud věci posoudil podle § 1175 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).Dle § 1176 o. z. vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. Dle § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle § 1194 o. z. je společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem (odst. 1). Členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech (odst. 2).S ohledem na výše uvedené má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky. Jako vlastník bytu je povinen přispívat na správu domu a pozemku a platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Tuto svou povinnost žalovaný neplnil a vznikl mu tak dluh v celkové výši 19 204 Kč. Žalovaný byl v řízení pasivní, tvrzení žalobce nesporoval, ani netvrdil, že dluh nevznikl, či že jej uhradil. Soud má na základě předložených listinných důkazů tvrzení žalobce za prokázaná, a proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 19 204 Kč. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které stanoví výši úroků z prodlení, když žalovaný je v prodlení s úhradou jednotlivých splátek, které jsou dle stanov splatné vždy k 20. dni v měsíci, s každou jednotlivou splátkou tak byl žalovaný v prodlení od prvního dne po splatnosti, tedy od 21. 9. 2023, 21. 10. 2023, 21. 11. 2023 a 21. 12. 2023. Žalobce uplatnil jako příslušenství pohledávky též náklady spojené s jejím uplatněním, spočívající v poštovném za odeslání písemných upomínek v celkové výši 471 Kč. Soud nárok shledal důvodným, když jej žalobce doložil upomínkami, ceníkem poštovních služeb, podacím archem a dodejkami, proto žalovanému uložil též povinnost uhradit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 471 Kč.O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“). Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou advokáta za dva úkony po 1 900 Kč (1 900 x 2 = 3 800 Kč) podle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5 AT (převzetí věci, podání žaloby) a náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT po 300 Kč (300 x 2 = 600). Protože je zástupce žalobce plátcem DPH, náleží mu též náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Celkem náklady řízení činí 6 324 Kč, k jejichž zaplacení byl žalovaný zavázán v obecné pariční lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.