12 C 111/2024-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 8. 3. 2017 uzavřel s žalovaným smlouvu o bankovních službách (dále jen „smlouva”), jejímž předmětem byl závazek žalobce jakožto banky zřídit a vést od účinnosti smlouvy běžný účet č. , č. účtu, v měně Kč. S žalovanou dne 20. 8. 2019 uzavřel smlouva o povoleném kontokorentu, kterým se žalobce zavázal žalované poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku. Žalovaná porušila smluvní povinnosti tím, že přečerpala prostředky do limitu, a proto žalobce úvěr zesplatnil. Žalovaná dluží jistinu 14 818,62 Kč a uvedené úroky.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou, obchodními podmínkami, zesplatněním výpisem z účtu, výzvou k vyrovnání nepovoleného debetu a předžalobní upomínkou.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří soudní poplatek 800 Kč.