12 C 139/2024-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalovaných částek s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný dne 13. 8. 2022 uzavřel se společností , právnická osoba, . (dále jen „původní věřitel“) smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel 30 000 Kč a zavázal se je vrátit ve 14měsíčních splátkách. Žalovaný se spolu s jistinou úvěru zavázal splatit i smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 25 776 Kč. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku 55 776 Kč, a to nejpozději ke dni 13. 10. 2023. Žalovaný uhradil 4 000 Kč, což odpovídá 1 řádně uhrazené splátce. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky dle Předpisu splátek tvořícího přílohu č. , hodnota, smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 2 051,54 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 1 948,46 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 51 776 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 27 948,46 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 23 827,54 Kč. Původní věřitel pohledávku postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023.Žalobce požadoval zaplatit –- jistinu 27 948,46 Kč- kapitalizovaný smluvní úrok 1 321,59 Kč- poplatek za poskytnutí úvěru 13 634 Kč- náklady na vyhodnocení úvěru 3 857,66 Kč- inkasní poplatek 5 014,29 Kč- postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 110,26 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od 14. 10. 2023 do 1. 11. 2023, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 27 948,46 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 206,74 Kč- smluvní pokutu 503,07 Kč.- zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 7. 12. 2023 z jistiny ve výši 27 948,46 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože s tímto postupem účastníci souhlasili (§ 115a o. s. ř.).Soud vzal žalobní tvrzení za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o úvěru a smlouvou o postoupení pohledávky.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2395 a násl. o. z., která upravují institut smlouvy o úvěru, ust. § 2048 a násl. o smluvní pokutě a ust. § 1968 a § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 o úroku z prodlení. Soud věc dále podřadil pod ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni poskytnutí úvěru.Žalobce v řízení uspěl a podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta po 300 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a podání žaloby, tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek 1 138 Kč.