12 C 72/2024-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalovaných částek s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný dne 5. 3. 2023 uzavřel se společností , právnická osoba, (dále jen „původní věřitel“) smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, . Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel 30 000 Kč a zavázal se je vrátit ve 3 měsíčních splátek splatných vždy k 5. dni příslušného měsíce po 12 140,68 Kč. Žalovaný se totiž spolu s jistinou úvěru zavázal splatit i smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 6 422,04 Kč. Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku 36 422,04 Kč, a to nejpozději ke dni 5. 6. 2023, což zcela nesplnil. Původní věřitel pohledávku postoupil žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2022.Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 13 632,68 Kč a skládala se z:- nesplacené jistiny ve výši 11 000,66 Kč- nesplaceného úroku ve výši 1 140,02 Kč- nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 342 Kč- neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč, s tím že žalobce v žalobním návrhu na této položce nárokoval vždy nejvýše částku 150 Kč, a to bez ohledu na to, zda byla tato položka pohledávky postoupena ve vyšší částce.Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného, jak je uvedeno ve smlouvě. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Poplatky byly žalobci postoupeny se zohledněním případně alokovaných úhrad žalovaného.Kapitalizovaný úrok se skládá z nesplaceného úroku ve výši 1 140,02 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 150 Kč = 1 290,02 Kč.Žalobce rovněž požadoval kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 126,58 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po dni zesplatnění úvěru, tj. od 6. 9. 2023 do 4. 10. 2023, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 11 000,66 Kč. Zákonný úrok z prodlení za uvedené období byl na žalobce postoupen shora uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek, kdy však nebyl ke dni postoupení pohledávky a pro potřebu vyčíslení úplaty za postoupení pohledávky vyčíslován.Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 10. 10. 2023 z jistiny ve výši 11 000,66 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože s tímto postupem účastníci souhlasili (§ 115a o. s. ř.).Soud vzal žalobní tvrzení za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o úvěru a smlouvou o postoupení pohledávky.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2395 a násl. o. z., která upravují institut smlouvy o úvěru, ust. § 2048 a násl. o smluvní pokutě a ust. § 1968 a § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 o úroku z prodlení. Soud věc dále podřadil pod ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni poskytnutí úvěru.Žalobce v řízení uspěl a podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta po 300 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a podání žaloby, tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek 800 Kč.