13 C 83/2024-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 13. 12. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , poskytla žalovanému dne 8. 2. 2022 částku ve výši 13 000 Kč prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , v poznámce k platbě bylo uvedeno , Anonymizováno, , což bylo prokázáno potvrzením o provedené platbě. Žalovaný peněžní prostředky nevrátil. Dlužná částka činí 13 000 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2023 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému původním věřitelem oznámeno. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky.V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , poskytla žalovanému dne 8. 2. 2022 peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, , což bylo prokázáno potvrzením o provedené platbě a potvrzením , Anonymizováno, , Anonymizováno, o připsání platby na účet žalovaného ze dne 15. 4. 2024. Žalovaný peněžní prostředky nevrátil, čímž se bezdůvodně obohatil. Dlužná částka činí 13 000 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2023 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému původním věřitelem oznámeno. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 22. 6. 2023, avšak bezvýsledně. Tyto skutečnosti žalobkyně doložila potvrzením o provedené platbě, zprávou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . o sdělení majitele účtu č. , č. účtu, , smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou.Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), kdy žalovaný se na úkor právního předchůdce žalobkyně bezdůvodně obohatil. Žalobkyně je ve věci aktivně legitimovaná v souladu s ustanovením § 1879 o. z. na základě smlouvy o postoupení pohledávky. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úroky z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).Druhý výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. l o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když tato řádně a včas vyzvala žalovaného k plnění předmětného dluhu. Náklady vznikly žalobkyni v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobkyni odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), a to za podmínek ustanovení § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, neboť jde o formulářovou žalobu, tj. odměnu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu ve výši 900 Kč. Dále soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, tedy celkem na částku 1 200 Kč + 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkem tak činí náklady úspěšné žalobkyně 2 252 Kč a soud uznal žalovaného povinným zaplatit je žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).Plnění dle výroku I a II soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o. s. ř.