14 C 204/2024-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že dle rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, žalovanému aktivovala běžný účet č. , č. účtu, . Podpisem rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši , částka, , protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady, byl mu úvěr č. HU00340202 poskytnut v požadované výši , částka, . Žalovaný byl dle smlouvy povinen hradit pravidelnou měsíční splátku ve výši , částka, s tím, že předpokládané datum splacení úvěru bylo stanoveno na , datum, . Žalovaný uhradil splátky od , datum, do , datum, , následně již žalobkyně neevidovala žádnou platbu. S ohledem na závažné porušení smluvních povinností žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Žalobkyně požaduje neuhrazenou jistinu úvěru ve výši , částka, a dále příslušenství.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z předložených listinných důkazů bylo o skutkovém stavu věci zjištěno následující:Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum, rámcovou smlouvu, dle které žalovanému aktivovala běžný účet č. , č. účtu, (viz rámcová smlouva č. , hodnota, ). Podpisem rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši , částka, , který mu byl poskytnut pod č. HU00340202. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit úvěr prostřednictvím pravidelných 96 měsíčních splátek po , částka, , zahrnujících splátku jistiny i úroku ve výši 15,90 % ročně. Žalobkyně převedla částku , částka, na účet žalovaného dne , datum, (viz výpis z běžného účtu č. , č. účtu, ). Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas (počínaje splátkou splatnou , datum, ) a porušil smluvené podmínky poskytnutého úvěru. S ohledem na závažné porušení smluvních povinností žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě zbývající části úvěru (viz přehled splátek a výzva k zaplacení dluhu). Žalobkyně požaduje úhradu dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, spolu s příslušenstvím a dále dlužné úroky za poskytnutý kontokorent. Žalovaný neprokázal a ani netvrdil, že by dlužnou částku, tj. částku , částka, a další příslušenství, uhradil.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).Hmotněprávní posouzení věci vychází především z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Bylo zjištěno, že žalovaný porušil smluvní podmínky, soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dluh a jeho příslušenství, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzvala k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady úspěšné žalobkyně tvoří toliko zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , když žalobkyně další náklady řízení neúčtovala. Náklady řízení ve výši , částka, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř.