17 C 145/2024-30 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6. 5. 2024 domáhá po žalované zaplacení částky 11 056 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného za užívání části nemovitosti ve výlučném vlastnictvím žalobce. V žalobě uvedl, že se žalovanou dne 11. 10. 2023 uzavřel nájemní smlouvu o nájmu 1 místnosti v obytné části objektu na adrese , adresa, , jméno FO, (dále jen „předmět nájmu“). Na základě nájemní smlouvy poskytl žalobce žalované předmět nájmu do užívání a žalovaná se zavázala hradit žalobci nájemné ve sjednané výši celkem 2 600 Kč měsíčně s tím, že od dalšího roku bylo sjednáno navýšení nájemného o procenta navýšení inflace dle vyhlašované sazby Českým statistickým úřadem. Žalovaná nehradila nájemné řádně a včas, když neuhradila částečně nájemné za listopad 2023 (uhrazeno 2 500 Kč, k úhradě zbývá 100 Kč) a dále neuhradila ničeho na nájemném za období od prosince 2023 do března 2024 (2 600 + 2 600 + 2 878 + 2 878), v důsledku čehož došlo ze strany žalobce k výpovědi nájemní smlouvy. Dlužné nájemné za toto období tedy činilo celkem 11 056 Kč.Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Z provedených důkazů soud zjistil tento skutkový stav:Účastníci uzavřeli dne 11. 10. 2023 smlouvu o nájmu 1 místnosti v obytné části objektu na adrese , adresa, , jméno FO, , ve které se žalovaná zavázala za užívání předmětu nájmu hradit žalobci nájemné ve výši 2 600 Kč měsíčně (s tím, že od dalšího roku bylo sjednáno navýšení nájemného o procenta navýšení inflace dle vyhlašované sazby Českým statistickým úřadem) předem vždy do 15. dne příslušného měsíce na účet žalobce. Nájem byl sjednán na dobu určitou v délce 1 roku.Z výzvy k zaplacení vzal soud za prokázané, že žalobce z důvodu neplacení nájemného vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 11 056 Kč, představující dlužné nájemné za měsíc listopad 2023 až březen 2024, kdy žalovaná uhradila částečně pouze nájemné za měsíc listopad 2023. Žalobce stanovil žalované lhůtu k úhradě dlužné částky do 10 dnů od doručené dané výzvy. Daná výzva byla uložena u zprostředkovatele poštovních služeb dne 7. 3. 2024.Z listiny nazvané předčasné ukončení nájmu bytu vzal soud za prokázané, že v důsledku neplacení nájemného ze strany žalované, došlo k naplnění zákonných podmínek pro výpověď z předmětu nájmu, kdy žalobce žalovanou zároveň poučil o možnosti podat proti výpovědi námitky a navrhnout její přezkum soudu.Při hodnocení provedených důkazů soud postupoval podle § 132 o. s. ř., tj. každý důkaz hodnotil jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Z obsahu spisu soud nezjistil nic, co by zpochybňovalo pravost a pravdivost výše uvedených důkazů. Soud provedené důkazy proto hodnotí jako pravé a pravdivé.Soud vyšel ze zjištěného skutkového stavu, podle kterého žalobce jako výlučný vlastník nemovitosti, ve které byl předmět nájmu přenechal žalované předmět nájmu k užívání, a to na dobu určitou v délce 1 roku. Žalovaná neplnila řádně a včas povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy a ke dni podání žaloby dlužila žalobci celkem částku 11 056 Kč.Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2248 o. z. si strany mohou ujednat každoroční zvyšování nájemného.Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.Podle § 2286 odst. 2 o. z. vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.Podle § 2288 odst. 1 písm. a) o. z. pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu.Podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvěsí se o tom sdělení na úřední desce soudu.Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žalovaná porušila svůj závazek z nájemní smlouvy a ke dni podání žaloby dlužila na nájemném celkem částku 11 056 Kč. Žalovaná v řízení neprokázala, že by uvedený dluh žalobci zaplatila. Proto soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost dluh uhradit v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, a to včetně zákonných úroků z prodlení s odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uběhnutí lhůty dané předžalobní výzvou – výrok I.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu přísluší právo na náhradu nákladu řízení. Náklady řízení žalobce v dané věci tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč vyměřený dle položky 1/1 písm. a) sazebníku soudních poplatků jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Dále byla žalobci přisouzena částka 2 krát 300 Kč jako paušální náhrada hotových výdajů za předžalobní výzvu k plnění a vyhotovení žaloby, a to dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu. Soud tak uložil žalovanému, aby přiznanou náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 600 Kč zaplatil žalobci.Lhůtu k plnění dle výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.