17 C 94/2024-38 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 4. 1. 2024 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o bezúčelovém spotřebitelském úvěru ze dne 24. 10. 2022, uzavřené se společností , právnická osoba, . a žalovaným prostřednictvím internetových stránek , Anonymizováno, . , právnická osoba, . pod adresou www., Anonymizováno, .cz, nebo v mobilní aplikaci.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – úvěrové smlouvy ze dne 24. 10. 2022, informací o spotřebitelském úvěru, výpisu z účtu a předžalobní výzvy uzavřel, že žalovaný prostřednictvím internetových stránek www., Anonymizováno, .cz v chráněném internetovém prostředí, při ověření žádosti a osoby dlužníka prostřednictvím kopie dokladů totožnosti a dodáním kopie výpisů z účtu, resp. printscreenu z internetového bankovnictví žalovaného uzavřel se žalobcem dne 24. 10. 2022 úvěrovou smlouvu, podle níž byl žalovanému dne 24. 10. 2022 poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, a to připsáním částky 15 000 Kč na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal žalobci tento poskytnutý úvěr vrátit spolu s dalšími poplatky, a to poplatkem za poskytnutí úvěru v výši 495 Kč, poplatkem za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatkem za SMS servis ve výši 49 Kč. Dalšími náklady úvěru byl v rámci 2. – 8. splátky stanoven úrok ve výši 735 Kč. Úvěr spolu s poplatky byl splatný ve 24měsíčních splátkách. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, a to v souladu s ustanovením smlouvy „Jak si posunout splatnost splátky“, když zde k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je výše měsíční splátky. Za takovéto prodloužení splatnosti je dle smlouvy účtován poplatek ve výši 1 485 Kč.K tzv. korunovému odkladu došlo dne 23. 11. 2022, kdy byla uhrazena částka 1 Kč.Žalovaný na dluh uhradil dne 15. 5. 2023 částku 5 055 Kč a dne 11. 9. 2023 částku 1 011 Kč. tyto platby byly započteny v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za odklad splatnosti, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobci žalovaný má. Žalobce si zároveň ve stejné části smlouvy vyhradil právo stanovit jiné pořadí započítávání plateb přijatých od žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a emailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souladu s částí smlouvy nazvané „Náklady úvěru" konkrétně odstavcem „Sankce", byla žalovanému účtována smluvní pokuta následujícím způsobem: dne 28. 2. 2023 ve výši 500 Kč, dne 30. 1. 2023 ve výši 500 Kč a dne 11. 1. 2023 ve výši 500 Kč a dále byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady následovně: dne 2. 1. 2023 ve výši 300 Kč, dne 6. 2. 2023 ve výši 300 Kč, dne 28. 2. 2023 ve výši 300 Kč a dne 24. 3. 2023 ve výši 130 Kč. Žalovaný byl k plnění dluhu vyzýván, na výzvy žalobce však nereagoval a dluh neuhradil. Žalobce tedy eviduje ke dni sepsání žaloby (tj. ke dni 4. 1. 2024) za žalovaným pohledávku ve výši 16 240 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši ve výši 13 544 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 198 Kč, poplatku za SMS servis v celkové výši 98 Kč, úroků v celkové výši 1 470 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 430 Kč a smluvních pokut v celkové výši 500 Kč.Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o. z.), a to ust. § 2395 a násl. o. z. upravujícími institut úvěrové smlouvy a dále ust. § 1968 o. z. a § 1970 o. z., pokud jde o posouzení příslušenství a ust. § 2048 o. z., pokud jde o smluvní pokutu.Závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 o.z. Žalovaný nedostál svých povinností vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy, a protože žalovaný dluh nesplnil dobrovolně, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno, uzavřel soud, že žaloba je důvodná, a proto soud žalobnímu žádání v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost dluh zaplatit žalobci včetně požadovaných úroků z prodlení v souladu s § 2395, § 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to s ohledem na vznik prodlení žalovaného, uplynutím náhradní lhůty k plnění v předžalobní výzvě (výrok I.).O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem ke skutečnosti, že Ústavní soud České republiky zrušil dne 25. 4. 2013 vyhl. č. 484/2000 Sb., přiznal soud úspěšnému žalobci odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby – převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.