37 C 200/2023-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 16 814,01 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel dne 24. 11. 2020 s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 963 Kč a poplatky ve výši 7 629 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 24. 1. 2022. Žalovaná nehradila řádně a včas sjednané splátky. Žalobce zároveň uplatnil i své právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu soud z předložených listinných důkazů uzavřel, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, .) uzavřel dne 24. 11. 2020 se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které se žalovaná zavázala vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 963 Kč, poplatky ve výši 7 629 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 24. 1. 2022, úroková sazba byla sjednána ve výši 15 %, zároveň byla sjednána smluvní pokuta pro případ neplnění povinností ze smlouvy – viz smlouva. Žalovaná sjednané splátky úvěru nesplatila řádně a včas. Žalovaná byl vyzývána k úhradě dlužné částky. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 postoupena na žalobce - viz smlouva o postoupení pohledávky, o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno oznámení. Nedoplatek dluhu činí jistina ve výši 5 627,27 Kč, poplatky ve výši 4 129,80 Kč, smluvní pokuta ve výši 6 750 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 306,94 Kč.Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky (včetně seznamu pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty) v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován.Soud zde s ohledem na uvedené učinil právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet, zároveň se zavázala za poskytnutý úvěr platit úroky a poplatky. Žalovaná porušila svou povinnost, když nehradila sjednané splátky řádně a včas. Žalovaná ani po opakovaných výzvách nevrátila půjčené peníze, dohodnuté poplatky, úrok jako odměnu za poskytnutí peněz, smluvní pokutu (sjednané dle § 2048 o.z.). Žalobci tak vznik nárok na úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z. K prodlení došlo v daném případě od 25. 1. 2022 s ohledem na splatnost úvěru ke dni 24. 1. 2022. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalované bylo, aby případně v řízení tvrdila a prokázala, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatila, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.Proto soud žalované ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 16 814,01 Kč a dále úrok vyčíslený od 25. 1. 2022 do 1. 4. 2023 z dlužné jistiny ve výši 1 402,27 Kč a zákonný úrok z prodlení vyčísleného od prodlení do 1. 4. 2023 ve výši 872,37 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 934,21 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, úrok 15 % ročně z částky 5 627,27 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce, žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.