38 C 296/2024-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 5. 8. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 31 339,65 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 8. 2. 2017 Smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Podle úvěrové smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 228 000,00 Kč na účet žalovaného sjednaný ve smlouvě o úvěru, a to dne 8. 2. 2017. Žalovaný převzal závazek tento úvěr splatit ve 144měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 219,00 Kč splatných vždy 25. dne v měsíci. Žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas. Žalovaný své závazky nesplnil ani výzvě k jejich úhradě. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne 25. 9. 2023. Žalovaný dluží žalobkyni ke dni 26. 6. 2024 částku 141 078,94 Kč, nicméně žalobkyně se rozhodla žalovat pouze bezdůvodné obohacení ve výši 31 339,65 Kč – tzn., že dlužná částka se skládá pouze z aktuálně čerpané jistiny bez úrokového příslušenství a po odečtení proběhlých splátek. Žalovaný za celou dobu splácení uhradil splátky v celkové výši 196 660,35 Kč. Žalovaný celkem načerpal částku ve výši 228 000,00 Kč. Výše bezdůvodného obohacení tedy činí 31 339,65 Kč. Zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu odporučenou zásilku dne 17. 7. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodoval bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 228 000 Kč na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 8. 2. 2017. Žalovaný se zavázal dluh splácet ve 144měsíčních splátkách po 2 219 Kč. Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze částku 196 660,35 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu pouze zbylé jistiny ve výši 31 339,65 Kč bez úrokového příslušenství. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení.Žaloba je důvodná, a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Pohledávka žalobkyně je dluhem ze smlouvy o úvěru, kterou soud posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 2395 občanského zákoníku se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán podle § 1968, § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 254 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč (14b odst. 5 advokátního tarifu). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Celkem náleží žalobkyni náhrada nákladů řízení ve výši 2 706 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.