8 C 224/2024-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 4. 4. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že původní věřitel společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, poskytla žalovanému částku ve výši 16 000 Kč. Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 4. 2023 na žalobce. Původní věřitel je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému dne 14. 12. 2020 částku ve výši 16 000 Kč, a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . V poznámce k platbě byl uveden VS , var. symbol, . Žalovaný se tak na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil, musí tudíž žalobci vydat, oč se obohatil. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 18. 8. 2023, žalobce požaduje rovněž úrok z prodlení od 29. 8. 2023.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že právní předchůdce žalobce žalovanému dne 14. 12. 2020 na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, poskytl částku 16 000 Kč, to vyplývá z doloženého výpisu z účtu. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 14. 4. 2023 mezi původním věřitelem, jako postupitelem a žalobcem, jako postupníkem a novým věřitelem. To vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 18. 8. 2023, žalobce určil datum splatnosti tak, že k datu odeslání předžalobní upomínky přičetl 10 dnů, jelikož se domníval, že v tento den se již výzva k úhradě dostane do sféry dispozice žalovaného, proto žalobce požaduje úrok z prodlení až po dni následujícím, tj. od 29. 8. 2023.V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný vrátil poskytnutou částku 16 000 Kč. Důkazní břemeno leží přitom na žalovaném.Vzhledem k tomu, že žalobce nebyl schopen předložit smlouvu o úvěru, která by obsahovala souhlasný podpis žalovaného, požadoval toliko vydání bezdůvodného obohacení. Soud proto po právní stránce věc posoudil podle § 2993 občanského zákoníku, tedy v režimu bezdůvodného obohacení. Podle § 2993 o. z. by měl žalobce právo na vrácení toho, co plnil (tj. plnění právního předchůdce žalobce) dle pravidel o bezdůvodném obohacení. Žalovaný je také v prodlení se zaplacením dluhu: O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem dle ust. § 115a o. s. ř.O nákladech řízení soud rozhodl dle §142 o. s. ř., kdy ve věci byl plně úspěšný žalobce, proto mu soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.