9 C 298/2020-403 — Okresní soud v Hradci Králové

I.Žaloba1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne 8. 8. 2020 zaplacení , částka, spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu ze dne 8. 8. 2019, jejímž předmětem byl prodej osobního motorového vozidla zn. BMW X6 xDrive 35i, VIN , VIN kód, (dále též „vozidlo“), za sjednanou kupní cenu , částka, . V kupní smlouvě žalovaný jako prodávající prohlásil, že vozidlo bylo vyrobeno v roce 2015, má nájezd 38 000 km, je nehavarované a nemá skryté vady. Dne 5. 8. 2020 žalobce v rámci servisní prohlídky zjistil, že koupené vozidlo nemá ve smlouvě ujednané vlastnosti, neboť bylo havarované a v důsledku havárie vykazuje další vady. Žalobce oznámil vady vozidla žalovanému dne 5. 8. 2020. Žalovaný nabídl žalobci slevu z kupní ceny ve výši , částka, , s čímž žalobce nesouhlasil. Ze znaleckého posudku , jméno FO, ze dne 25. 8. 2020 totiž vyplynulo, že a) vozidlo bylo havarované, oprava přední části vozidla po dopravní nehodě byla provedena nekvalitně a vozidlo vykazuje pohyb nosníku po nehodě; b) na vozidle je prasklý držák bočního silentbloku a poškozený přední silentblok chladiče. Žalobce se proto žalobou domáhá přiměřené slevy z kupní ceny.2. Žalobce vzal v průběhu řízení žalobu zpět v části , částka, spolu s úrokem z prodlení z této částky s tím, že dle revizního znaleckého posudku , jméno FO, ze dne 9. 10. 2023 činí přiměřená sleva z ujednané kupní ceny , částka, z důvodu vad vozidla 30 %, tj. , částka, .3. Soud proto z důvodu částečného zpětvzetí žaloby řízení zastavil v části , částka, spolu s úrokem z prodlení dle § 96 o. s. ř.4. Předmětem řízení po částečném zastavení řízení tedy zůstala částka , částka, (tj. , částka, - , částka, = , částka, ) spolu s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky , částka, počínaje od 8. 8. 2020 do zaplacení.II.Obrana žalovaného5. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Nesporoval, že žalovaný jako prodávající uzavřel kupní smlouvu ze dne 8. 8. 2019, jejímž předmětem byl prodej vozidla zn. BMW za sjednanou kupní cenu , částka, . Nesporoval, že žalovaný v kupní smlouvě prohlásil, že vozidlo bylo vyrobeno v roce 2015, má nájezd 38 000 km, je nehavarované a nemá skryté vady. Nesporoval, že žalobce oznámil žalovanému vady vozidla dne 5. 8. 2020.6. Žalovaný postavil obranu proti žalobě na tvrzení, že sleva z kupní ceny z důvodu uplatněné vady vozidla byla určena nesprávně. Žalovaný odkázal na znalecký posudek znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , ve kterém byla stanovena sleva z kupní ceny toliko ve výši , částka, .7. Žalovaný vznesl v průběhu řízení dne 4. 12. 2023 námitku, že vada vozidla nebyla žalovanému včas oznámena (§ 2112 odst. 2 věta první občanského zákoníku).III.Provedené důkazy8. Z kupní smlouvy ze dne 8. 8. 2019 (č. l. 17 p. v. nebo 29 p. v. spisu) soud zjistil že žalovaný jako prodávající uzavřel se žalobcem kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej osobního motorového vozidla zn. BMW X6 xDrive 35i, VIN , VIN kód, , za sjednanou kupní cenu , částka, . V kupní smlouvě žalovaný jako prodávající prohlásil, že vozidlo bylo vyrobeno v roce 2015, má nájezd 38 000 km, je nehavarované a nemá skryté vady.9. Z předávacího protokolu ze dne 8. 8. 2019 (č. l. 35 spisu) soud zjistil, že vozidlo bylo předáno žalobci jako kupujícímu dne 8. 8. 2019.10. Z daňového dokladu (č. l. 18 p. v.) soud zjistil, že společnost , právnická osoba, v rámci servisní kontroly vozidla odhalila poškození vozidla po havárii, a to poškozený silentblok motoru.11. Z e-mailu ze dne 5. 8. 2020 (č. l. 28 spisu) soud zjistil, že žalobce oznámil (reklamoval) vadu vozidla, tj. že vozidlo bylo v minulosti havarované.12. Z e-mailu ze dne 5. 8. 2020 (č. l. 28 spisu) soud zjistil, že žalovaný sdělil žalobci, že při prodeji nevěděl, že vozidlo bylo havarované, přičemž stav vozidla před prodejem ověřoval v prodejně BMW dle VIN kódu vozidla.13. Z výzvy ze dne 7. 8. 2020 (č. l. 31 spisu) soud zjistil, že žalobce jako kupující žalovanému opakovaně oznámil (reklamoval), že vozidlo nemá v kupní smlouvě ujednanou vlastnost, neboť není nehavarované a po havárii bylo opravené s pochybnou odborností, přičemž žalobce uplatňuje slevu z kupní ceny ve výši , částka, .14. Ze znaleckého posudku , jméno FO, ze dne 25. 8. 2020 (viz č. l. 12 spisu) soud zjistil, že oprava přední části vozidla zn. BMW X6 xDrive 35i po dopravní nehodě byla provedena nekvalitně, vozidlo vykazuje pohyb nosníku po nehodě, na vozidle je prasklý držák bočního silentbloku a poškozený přední silentblok chladiče.15. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, (č. l. 120 spisu) ze dne 18. 3. 2021, ve znění doplňku č. , hodnota, ze dne 29. 10. 2021 (č. l. 170 spisu), soud zjistil, že je více než pravděpodobné, že neodborně opravené poškození z listopadu 2017 se na vozidle zn. BMW X6 xDrive 35i vyskytovalo i při prodeji vozidla dne 8. 8. 2019. Poškození uložení chladiče či silentbloku motoru je důsledkem neodborné opravy, které se mohlo projevit až po předání vozidla, jakož i zdokumentované trhliny. Pozn. soudu: Dílčí závěr znalce , tituly před jménem, , jméno FO, , že sleva z ujednané kupní ceny ve výši , částka, z důvodu vad vozidla činí toliko 4,3 %, tj. , částka, , soud nepovažuje za správný (viz níže).16. Z (revizního) znaleckého posudku , jméno FO, ze dne 9. 10. 2023 (č. l. 317 spisu) soud zjistil, že sleva z ujednané kupní ceny , částka, z důvodu vad vozidla činí 30 %, tj. , částka, .17. Z výpovědi znalce , jméno FO, (č. l. 370 spisu) soud zjistil, že vozidlo bylo při dopravní nehodě masivně poškozené. Tento závěr byl učiněn na základě fotografií nabouraného vozidla, které jsou založeny v soudním spise. Na základě studia těchto fotografií pak byl učiněn i znalecký závěr, že při nehodě musel být deformován i skelet karosérie, že byla poškozena podlaha a střecha vozidla. Sleva ve výši 30 % byla stanovena s ohledem na velký rozsah poškození vozidla při autonehodě. Nelze vyloučit, že skryté poškození vozidla dnes těžko zjistitelné se nějakým způsobem projeví v budoucnu. I z důvodu rizika těchto skrytých vad byla stanovena sleva 30 %.18. Ze zprávy (výpisu historie vozidla) společnosti , právnická osoba, . (č. l. 23 spisu) soud zjistil, že u vozidla zn. BMW X6 xDrive 35i bylo ke dni 31. 1. 2018 zdokumentováno poškození vozidla po havárii tohoto vozidla.19. Při hodnocení důkazů soud postupoval podle § 132 o. s. ř., tj. každý důkaz hodnotil jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. V průběhu řízení účastníci nesporovali pravost a pravdivost výše uvedených důkazů. Soud provedené důkazy proto hodnotí jako pravé a pravdivé.20. Soud hodnotí jako pravdivý i závěr znaleckého posudku znalce , jméno FO, , že sleva z ujednané kupní ceny , částka, z důvodu vad vozidla činí , částka, (tj. 30 % z ujednané ceny), nikoliv tedy , částka, (tj. 4,3 % z ujednané ceny). Znalec M. Adámek před soudem hodnověrně vysvětlil, že výše slevy 30 % je dána masivním poškozením vozidla při nehodě (deformace skeletu karosérie, poškození podlahy a střecha vozidla), jakož i neodbornou opravou po havárii, již zjištěnými vadami vozidla (tj. prasklý držák bočního silentbloku, poškozený přední silentblok chladiče, pohyb nosníku po nehodě); nelze vyloučit další skryté poškození vozidla (dnes těžko zjistitelné) a jeho projevy v budoucnu.IV.Skutkový závěr21. Na základě provedených důkazů soud učinil souhrnný skutkový závěr, že žalobce jako kupující uzavřel se žalovaným kupní smlouvu ze dne 8. 8. 2019, jejímž předmětem byl prodej osobního motorového vozidla zn. BMW X6 za sjednanou kupní cenu , částka, . V kupní smlouvě žalovaný jako prodávající prohlásil, že vozidlo bylo vyrobeno v roce 2015, má nájezd 38 000 km, je nehavarované a nemá skryté vady. Vozidlo bylo předáno žalobci dne 8. 8. 2019. Žalobce se dozvěděl dne 5. 8. 2020 v rámci servisní prohlídky vozidla, že koupené vozidlo bylo havarované a vykazuje vady - poškozený silentblok motoru. Žalobce oznámil (reklamoval) vady vozidla žalovanému dne 5. 8. 2020 a uplatnil slevu z kupní ceny. Žalobce opakovaně oznámil žalovanému vady vozidla dne 7. 8. 2020, že vozidlo nemá ujednané vlastnosti, neboť není nehavarované a po havárii bylo opraveno s pochybnou odborností; Žalobce zároveň uplatnil slevu z kupní ceny ve výši , částka, . Znaleckými posudky bylo potvrzeno, že vozidlo bylo havarované, přičemž oprava přední části vozidla po dopravní nehodě byla provedena nekvalitně; vozidlo vykazuje pohyb nosníku po nehodě, na vozidle je prasklý držák bočního silentbloku a poškozený přední silentblok chladiče. Sleva z ujednané kupní ceny , částka, z důvodu zjištěných vad vozidla činí dle znaleckého posudku 30 %, tj. , částka, .V.Právní úprava22. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku /2012/ kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.23. Podle § 2095 o. z. prodáv