17 C 273/2025-52 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 27. 5. 2025 domáhá, aby byl žalovaný zavázán k úhradě dvou peněžitých nároků vzniklých z úvěrových smluv uzavřených mezi účastníky, a to částky 60 915,50 Kč spolu s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o osobní kreditní kartě uzavřené dne 4. 9. 2015 pod registračním číslem , tel. číslo, (dále jen „, Anonymizováno, č. , hodnota, “) a částky 10 161,30 Kč z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 4. 2018, uzavřené na základě žádosti o poskytnutí osobního úvěru č. , tel. číslo, (dále jen „, Anonymizováno, č. , hodnota, “). Žalobkyně ve své žalobě uvedla, že v rámci obou smluv poskytla žalovanému finanční prostředky s povinností jejich postupného splácení v souladu se sjednanými podmínkami, přičemž žalovaný své povinnosti porušil tím, že se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek. V případě kreditní karty žalobkyně vyčíslila dlužnou částku jako souhrn vyčerpané jistiny a smluvních poplatků ve výši 2 674 Kč, dále kapitalizovaného výpůjčního úroku ve výši 6 684,18 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 944,28 Kč a příslušenství v podobě smluvního úroku ve výši 21,99 % ročně a zákonného úroku z prodlení z částky 58 241,50 Kč od 27. 5. 2025 do zaplacení. Ve vztahu ke smlouvě o úvěru z roku 2018 žalobkyně požaduje úhradu kapitalizovaného výpůjčního úroku ve výši 5 401,24 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 16,06 Kč a dlužných poplatků ve výši 4 744 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že v rámci smlouvy o úvěru poskytla žalovanému opakovaně odklad splátek, a to nejprve na základě dodatku uzavřeného dne 9. 4. 2020 a následně i v režimu zákona č. 177/2020 Sb., čímž došlo k prodloužení splatnosti úvěru do 20. 1. 2025; žalovaný však ani po uplynutí těchto odkladů své závazky neplnil. Ve vztahu ke kreditní kartě žalobkyně přistoupila po dlouhodobém prodlení žalovaného k odstoupení od smlouvy dne 2. 4. 2025 a k zesplatnění veškerých závazků ke dni 16. 4. 2025. Žalobkyně současně uvedla, že žalovaný po zesplatnění již žádnou část pohledávek neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující právně významné skutečnosti:5. Ze Smlouvy o osobní kreditní kartě uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 4. 9. 2015 pod registračním číslem , tel. číslo, (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat peněžní prostředky do výše 60 000 Kč prostřednictvím osobní kreditní karty vedené k úvěrovému účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl sjednán jako nezajištěný na dobu neurčitou. Ze smlouvy vyplývá, že žalovaný byl povinen hradit měsíční splátky ve výši 3 % z vyčerpané jistiny, vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce, a to na základě jednotlivých výpisů z účtu ke kreditní kartě. Úroková sazba pro tento úvěr činila podle smlouvy a aktuálního oznámení o úrokových sazbách ve výši 21,99 % ročně. Smlouva dále obsahovala ustanovení o povinnosti hradit sjednané poplatky dle příslušného sazebníku. Z přiložených podmínek pro osobní kreditní karty účinných od 1. 6. 2016 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že tyto podmínky upravují zejména způsob čerpání úvěru, minimální měsíční splátku, úrokové sazby, sankce v případě prodlení a další náklady spojené s kartou.6. Ze žádosti žalovaného o poskytnutí osobního úvěru č. , tel. číslo, ze dne 11. 4. 2018 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový osobní úvěr ve výši 220 000 Kč, jistina byla čerpána dne 11. 4. 2018. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců, s povinností hradit anuitní splátku ve výši 3 679 Kč, splatnou vždy ke 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje dnem 20. 5. 2018. Smluvní úroková sazba činila 5,90 % ročně, přičemž roční procentní sazba nákladů (dále jen „RPSN“) byla ve výši 6,14 %. Z úvěrových podmínek pro fyzické osoby – nepodnikatele účinných od 1. 11. 2016 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že tyto odkazují na povinnost řádně hradit splátky, právo věřitele úvěr zesplatnit v případě prodlení a povinnost dlužníka hradit další náklady a poplatky stanovené smlouvou a sazebníkem.7. Z předložených Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . (účinných podle doložky v dokumentu, dále jen „VOP“, důkaz k oběma nárokům) soud zjistil obecnou úpravu práv a povinností účastníků vztahu, zejména pravidla doručování, zúčtování plateb, úročení a případné sankční úroky při prodlení. VOP se použijí jak na smlouvu o kreditní kartě (nárok č. , hodnota, ), tak na smlouvu o osobním úvěru (nárok č. , hodnota, ).8. Z dodatku ke smlouvě o osobním úvěru uzavřenému elektronicky dne 9. 4. 2020 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že žalovaný požádal o odklad splátek jistiny i úroků z osobního úvěru č. , tel. číslo, . Žalobkyně odklad schválila, a to na období od 20. 4. 2020 do 20. 6. 2020 včetně, tj. na celkem tři splátková období. Z dodatku dále vyplývá, že v době odkladu nebyly splátky splatné, avšak úvěr nadále úročil sjednanou úrokovou sazbou 5,90 % ročně. Současně byl žalovaný žalobkyní upozorněn, že v důsledku odkladu bude prodloužena celková splatnost úvěru, a to o dobu trvání odkladu. Toto ujednání odpovídá i Úvěrovým podmínkám účinným od 1. 11. 2016, které jsou součástí smluvní dokumentace.9. Ze sdělení , právnická osoba, ., vystaveného na základě žádosti žalovaného ze dne 15. 7. 2020 o odklad splátek podle zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19 (nárok č. , hodnota, ), soud zjistil, že žalobkyně zařadila žalovaného do režimu tzv. ochranné doby podle § 3 odst. 3 uvedeného zákona. Ochranná doba byla určena od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020, tedy na dobu 4 měsíců. Z dokumentu vyplývá, že po dobu ochranné doby nebyl žalovaný povinen hradit splátky úvěru a zároveň docházelo k úročení jistiny úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě, tj. 5,90 % ročně, bez navyšování o úrok z prodlení. Současně byl žalovaný informován, že splatnost úvěru se v důsledku ochranné doby prodlužuje, což bylo následně promítnuto do nové konečné splatnosti úvěru stanovené na 20. 1. 2025 (toto datum plyne z historického výpisu k úvěru i z výslovného sdělení žalobkyně).10. Z historického výpisu ke smlouvě o osobním úvěru ke dni 26. 5. 2025 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil přesný průběh čerpání jistiny, jednotlivých splátek, poplatků a úroků. Jistina 220 000 Kč byla žalovaným čerpána dne 11. 4. 2018, první splátka byla splatná dne 20. 5. 2018. Výpis obsahuje rovněž údaje o opakovaném prodlení žalovaného v letech 2024–2025, kdy již přestal hradit pravidelné měsíční splátky. Za období od 20. 10. 2024 do 15. 5. 2025 není evidována žádná úhrada splátek jistiny, přičemž žalovaný uhradil pouze část dlužných poplatků, a to platbou ve výši 748 Kč dne 22. 11. 2024. K datu 26. 5. 2025 výpis vykazuje kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 5 401,24 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 16,06 Kč, a dále dlužné poplatky ve výši 4 744 Kč, které zahrnují zejména opakované upomínky po 500 Kč a pojistné k úvěru po 374 Kč. Tento historický výpis potvrzuje, že žalovaný se dlouhodobě nacházel v prodlení.11. Z oznámení o úrokových sazbách , právnická osoba, účinného od 3. 4. 2018 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil potvrzení sjednané výpůjční sazby 5,90 % ročně pro osobní úvěry.12. Z oznámení o úrokových sazbách účinného od 1. 7. 2015 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil zveřejněnou úrokovou sazbu pro osobní kreditní karty, odpovídající úrokové sazbě 21,99 % ročně, která byla ve smlouvě o kreditní kartě řádně sjednána.13. Z odstoupení žalobkyně od smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne 2. 4. 2025 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že žalobkyně v důsledku dlouhodobého prodlení žalovaného s úhradou sjednaných měsíčních splátek, poplatků a úroků využila právo odstoupit od smlouvy. Odstoupení bylo žalovanému zasláno doporučenou zásilkou a obsahovalo oznámení, že veškeré dosud splatné i nesplatné závazky z úvěru se stávají splatnými. Ze současně připojeného výpisu ke kreditní kartě ze dne 16. 4. 2025 (nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že k tomuto datu žalobkyně vyčíslila pohledávku ve výši 67 015,30 Kč, splatnost závazků byla stanovena ke dni 16. 4. 2025. Z výpisu vyplývá, že žalovaný v předcházejících měsících nehradil minimální splátky, nezaplacené byly měsíční splátky splatné dne 25. 10. 2024, 25. 11. 2024, 25. 12. 2024, 25. 1. 2025, 25. 2. 2025, 25. 3. 2025 a 25. 4. 2025. Výpis dále potvrzuje, že minimální splátka splatná dne 25. 11. 2024 byla uhrazena pouze částečně, a to částkou 800 Kč, která pokryla pouze část jistiny, zatímco zbytek splátky a následující splátky zůstaly neuhrazeny. Z výpisu rovněž vyplývá, že žalovaný čerpal úvěrový rámec naposledy dne 6. 10. 2024 kartovou transakcí ve výši 1 500 Kč, aniž by následně plnil povinnost hradit minimální splátky vyú