37 C 41/2025-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný požádal právního předchůdce žalobce (společnost , právnická osoba, .) o pronájem zařízení a vstup do programu , jméno FO, . V rámci tohoto programu právní předchůdce žalobce poskytl za podmínek programu , jméno FO, do užívání notebook MacBook Air 13“ M1 CZ Vesmírně šedý 2020, MacBook Air 13“ M2 CZ Temně inkoustový 2022, iPhone 14 Plus 128GB černý, iPhone 14 Pro 256GB černý. Vstupem do programu se zavázal hradit sjednané měsíční poplatky za pronájem přístroje, které ve všech čtyřech případech žalovaný převzal na prodejně , jméno FO, a současně vždy uhradil první splátku za pronájem přístroje. Své závazky plynoucí z členství v programu , jméno FO, řádně neplnil. Neuhradil faktury vystavené k úhradě měsíčního poplatku za pronájem přístrojů. Společnost , právnická osoba, . v souladu s ustanovením podmínek programu ukončila účast žalovaného v programu , jméno FO, a vyzvala žalovaného k vrácení přístrojů a úhradě všech dlužných faktur. Žalovaný tak neučinil, byla proto vystavena dle čl. 7.4 podmínek programu faktura k úhradě hodnoty přístrojů uvedených v předávacích protokolech. Pohledávka za žalovaným ve výši 115 544 Kč byla postoupena na žalobce Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 4. 2024. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu soud v dané věci z předložených listinných důkazů zjistil, že žalovaný požádal právního předchůdce žalobce (společnost , právnická osoba, .) o pronájem zařízení a vstup do programu , jméno FO, . V rámci tohoto programu právní předchůdce žalobce poskytl za podmínek programu , jméno FO, do užívání dva notebooky a dva telefony od značky Apple. Vstupem do programu se žalovaný zavázal hradit sjednané měsíční poplatky za pronájem přístroje. Jednalo se o následující přístroje:1/MacBook Air 13" M1 CZ Vesmírně šedý 2020 v hodnotě 23 490 Kč, který žalovaný převzal na prodejně společnosti , právnická osoba, . v , adresa, dne 31. 7. 2023. Členské poplatky spojené s pronájmem tohoto zařízení byly žalovanému vyúčtovány následovně:- fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 9. 2023 s datem splatnosti 10. 10. 2023 na částku 728 Kč,- fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 10. 2023 s datem splatnosti 10. 11. 2023 na částku 728 Kč,- fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 11. 2023 s datem splatnosti 10. 12. 2023 na částku 728 Kč,- fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 12. 2023 s datem splatnosti 10. 1. 2024 na částku 728 Kč.2/ MacBook Air 13" M2 CZ 2022 Temně inkoustový v hodnotě 29 990 Kč, který žalovaný převzal na prodejně společnosti , právnická osoba, . v , adresa, dne 1. 8. 2023. Členské poplatky spojené s pronájmem tohoto zařízení byly žalovanému vyúčtovány následovně:- fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 11. 2023 s datem splatnosti 11. 11. 2023 na částku 861 Kč,- fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 12. 2023 s datem splatnosti 11. 12. 2023 na částku 861 Kč.3/ iPhone 14 Plus 128GB černá v hodnotě 23 790 Kč, který žalovaný převzal na prodejně společnosti , právnická osoba, . v , adresa, dne 1. 8. 2023. Členské poplatky spojené s pronájmem tohoto zařízení byly žalovanému vyúčtovány následovně:- fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 10. 2023 s datem splatnosti 11. 10. 2023 na částku 835 Kč,- fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 11. 2023 s datem splatnosti 11. 11. 2023 na částku 835 Kč,- fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 12. 2023 s datem splatnosti 11. 12. 2023 na částku 835 Kč.4/ iPhone 14 Pro 256GB černá v hodnotě 29 990 Kč, který žalovaný převzal přístroj na prodejně společnosti , právnická osoba, . Anděl dne 4. 8. 2023. Členské poplatky spojené s pronájmem tohoto zařízení byly žalovanému vyúčtovány následovně:- fakturou č. , hodnota, ze dne 2. 9. 2023 s datem splatnosti 12. 9. 2023 na částku 1 091 Kč,- fakturou č. , hodnota, ze dne 2. 10. 2023 s datem splatnosti 12. 10. 2023 na částku 1 091 Kč,- fakturou č. , hodnota, ze dne 2. 11. 2023 s datem splatnosti 12. 11. 2023 na částku 1 091 Kč,- fakturou č. , hodnota, ze dne 2. 12. 2023 s datem splatnosti 12. 12. 2023 na částku 1 091 Kč.Své závazky plynoucí z členství v programu , jméno FO, žalovaný řádně neplnil. Neuhradil výše uvedené faktury vystavené k úhradě měsíčního poplatku za pronájem přístrojů. Společnost , právnická osoba, . dle sjednaných podmínek ukončila účast žalovaného v programu , jméno FO, a vyzvala žalovaného k vrácení přístrojů a úhradě všech dlužných faktur. Žalovaný tak neučinil, byly proto vystaveny dle čl. 7.4 podmínek programu faktury k úhradě hodnoty přístrojů uvedených v předávacích protokolech, a to konkrétně: faktura č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2024 s datem splatnosti 25. 1. 2024 na částku 22 785 Kč, faktura č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2024 s datem splatnosti 25. 1. 2024 na částku 28 640 Kč, faktura č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2024 s datem splatnosti 25. 1. 2024 na částku 23 076 Kč, faktura č. , hodnota, ze dne 15. 1. 2024 s datem splatnosti 25. 1. 2024 na částku 29 540 Kč. Pohledávka za žalovaným v celkové výši 115 544 Kč byla postoupena na žalobce Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 4. 2024, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky (včetně seznamu pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty) v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován.Žalovaný jako nájemce porušil závazkový vztah ze smlouvy o nájmu movitých věcí (§ 2201 a o. z.) tím, že nehradil sjednané nájemné za dočasné užívání výše uvedených věcí, k tomu tyto věci právnímu předchůdci žalobce/žalobci jako pronajímateli po skončení nájemního vztahu nevrátil. Vrátit věc pronajímateli po skončení nájmu je přitom základní povinností nájemce. Žalovaný však i tuto povinnost porušil. Žalobce se tak důvodně domáhá zaplacení dlužného nájemného za pronajatá zařízení a dle čl. 7.4 podmínek programu , jméno FO, ve spojení s § 2894 a násl. o. z., § 2913 o. z. i hodnoty pronajatých věcí, které žalovaný nevrátil, jako škodu způsobenou žalobci porušením smluvní povinnosti. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s § 153 o. s. ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o. s. ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Soud proto žalobě zcela vyhověl a žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 115 544 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení vždy od následujícího dne po splatnosti výše uvedených faktur.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 4 622 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení činí 17 220 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z 18 570 Kč a činí 3 899,70 Kč.Náklady řízení v celkové 27 091,70 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.